ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2012 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Рудольф А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП г. Красноярска «КПАТП-7» к Приходько А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МП г. Красноярска «КПАТП-7» обратился в суд с иском к Приходько А.Ф., просил взыскать сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 15715 рублей 73 копейки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда Атенза, государственный №, под управлением водителя С.В.А., и автобуса МАЗ-103075, государственный №, под управлением водителя Приходько А.Ф. Виновником данного ДТП в нарушение п. 8.1. ПДД был признан Приходько А.Ф. Автобус МАЗ-103075, государственный №, принадлежащий на праве хозяйственного ведения МП г. Красноярска «КПАТП-7» был застрахован по договору ОСАГО в ЗАО СО «<данные изъяты>», которая выплатила С.В.А. страховое возмещение в размере 13715 рублей 73 копейки. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО СО «<данные изъяты>» о взыскании в порядке регресса с МП г. Красноярска «КПАТП-7» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 13715 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины. Постановлением ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение первой инстанции оставлено в силе. МП г. Красноярска «КПАТП-7» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ во исполнении постановления судебного пристава ОСП по <адрес> перечислило в пользу ЗАО СО «<данные изъяты>» вышеуказанную сумму.

Представитель истца МП г. Красноярска «КПАТП-7» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Приходько А.Ф. в судебное заседание не явился, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Приходько А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Поскольку на момент подачи искового заявления в суд Приходько А.Ф., указанный в качестве ответчика по иску, умер, в связи с чем он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика, суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску МП г. Красноярска «КПАТП-7» к Приходько А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья С.И. Дейхина