ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

г. Красноярск 02 октября 2012 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Левицкой Ю.В.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Непомнящей И.В.

при секретаре Бабашко К.П.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска выступающего в интересах Анфалова <данные изъяты> к ОАО Красноярский завод холодильников «Бирюса» о возложении обязанности на работодателя по произведению начисления и выплаты индексации заработной платы за февраль, март 2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действуя в интересах Анфалова А.В., обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными бездействия ОАО КЗХ «Бирюса», выразившиеся в не начислении и невыплате индексации заработной платы за февраль, март 2012г. Анфалову А.В., обязании ОАО КЗХ «Бирюса» произвести начисление и выплату Анфалову А.В. индексацию заработной платы за февраль, март 2012г. путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам/должностным окладам в размере сводного индекса цен на потребительские товары и услуги по Красноярскому краю за 2010г., за период с июля по декабрь 2011г., которые составил 109,4% (1,09 коэффициент) в виде инфляционной составляющей в структуре заработной платы.

В судебное заседании истец Анфалов А.В., представитель первичной профсоюзной организации ОАО «КЗХ «Бирюса» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии в суд не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «КЗХ «Бирюса» Паплаускайте О.д.А. настаивала на оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой в суд истца Анфалова А.В.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Непомнящая Л.В. возражала против оставления без рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Анфалов А.В. своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела заказной почтовой корреспонденцией, не явился в предварительные судебные заседания 26.06.2012г., 17.07.2012г., 16.08.2012г., 02.10.2012г. по неизвестной суду причине, при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки не сообщил, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин не явки суду так же не представлено, каких либо доказательств, влияющих на существо рассматриваемого иска, в частности подлинники приложенных к заявлению документов не представлено (в том числе и прокурором). Препятствий к получению информации у истца о времени и месте судебного заседания не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Суд полагает, что неявка истца в судебное заседание в четвертый раз свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление прокурора Ленинского района г. Красноярска без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения гражданского дела, четырежды в судебное заседание не явился, не известил суд об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление прокурора Ленинского района г. Красноярска выступающего в интересах Анфалова <данные изъяты> к ОАО Красноярский завод холодильников «Бирюса» о возложении обязанности на работодателя по произведению начисления и выплаты индексации заработной платы за февраль, март 2012г. - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца либо ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.В.Левицкая