ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

г. Красноярск 02 октября 2012 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Левицкой Ю.В.

С участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Непомнящей И.В.

при секретаре Бабашко К.П.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска выступающего в интересах Иванова <данные изъяты> к ОАО Красноярский завод холодильников «Бирюса» о возложении обязанности на работодателя по произведению начисления и выплаты индексации заработной платы за февраль, март 2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действуя в интересах Иванова В.В., обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными бездействия ОАО КЗХ «Бирюса», выразившиеся в не начислении и невыплате индексации заработной платы за февраль, март 2012г. Иванову В.В., обязании ОАО КЗХ «Бирюса» произвести начисление и выплату Иванову В.В. индексацию заработной платы за февраль, март 2012г. путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам/должностным окладам в размере сводного индекса цен на потребительские товары и услуги по Красноярскому краю за 2010г., за период с июля по декабрь 2011г., которые составил 109,4% (1,09 коэффициент) в виде инфляционной составляющей в структуре заработной платы.

В судебное заседании истец Иванов В.В., представитель первичной профсоюзной организации ОАО «КЗХ «Бирюса» не явились, о причинах неявки суд не известили, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии в суд не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «КЗХ «Бирюса» Паплаускайте О.д.А. настаивала на оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой в суд истца Иванова В.В.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Непомнящая Л.В. возражала против оставления без рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 118 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Иванов В.В. своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела заказной почтовой корреспонденцией по адресу указанному в исковом заявлении, не явился в предварительные судебные заседания 26.06.2012г., 17.07.2012г., 16.08.2012г., 02.10.2012г. по неизвестной суду причине, при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки не сообщил, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин не явки суду так же не представлено. При этом согласно возврату почтовой корреспонденции адресат отсутствует по указанному адресу. Иного места жительства истца Иванова В.В., прокурором Ленинского района г. Красноярска суду не предоставлено. Кроме того, каких либо доказательств, влияющих на существо рассматриваемого иска, в частности подлинников приложенных к заявлению документов, суду не представлено. К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначении даты судебных заседаний.

Суд полагает, что неявка истца в судебное заседание в четвертый раз свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела и о нежелании участвовать в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах Иванова В.В. без рассмотрения, поскольку материальный истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела, четырежды в судебное заседание не явился, не известил суд об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление прокурора Ленинского района г. Красноярска выступающего в интересах Иванова <данные изъяты> к ОАО Красноярский завод холодильников «Бирюса» о возложении обязанности на работодателя по произведению начисления и выплаты индексации заработной платы за февраль, март 2012г. - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца либо ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.В.Левицкая