Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
при секретаре Коломажиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паникаровой Н.С. к Администрации города Красноярска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Паникарова Н.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 05.07.1978 года решением № исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов ее отцу – М был выделен земельный участок в <адрес> под строительство гаража. На данном земельном участке М был возведен гараж, которому впоследствии был присвоен адрес: <адрес>Г, строение №, бокс №. 18.08.2007 года М умер, не успев оформить правоустанавливающие документы на указанный гараж. Мать истца М умерла 07.04.2006 года, иных наследников не имеется. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов истица не может зарегистрировать право собственности на гараж. На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанный гараж.
В судебное заседание Паникарова Н.С. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Кокряцкому А.И
В ходе судебного заседания представитель истца – Кокряцкий А.И. (полномочия подтверждены), уточнил исковые требования, просил суд включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 18.08.2007 года, гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>Г строение № бокс № и признать за ней право собственности в порядке наследования на указанный гаражный бокс.
Представитель ответчика Администрации города Красноярска, представители третьих лиц – Управления Архитектуры администрации города Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу с п.2 ст.1142 ГК РФ).
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено в судебном заседании, решением № Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов от 05.07.1978 года, М, имеющему автомобиль, отведен земельный участок под строительство гаража в <адрес>. (л.д.7)
Впоследствии, гаражному боксу в <адрес> бокс № б/н, присвоен адрес: <адрес> № «Г» строение № бокс № (л.д.13)
Согласно техническому паспорту помещения - гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> № «Г» строение №, указанный гараж состоит из кирпичного гаража с погребом, общей площадью 20,3 м, в том числе гаража – 20,3, погреба – 7,1, (л.д.9-12)
Согласно свидетельству о смерти от 13.09.2007 г., М умер 18.08.2007 года (л.д. 42).
Истица Паникарова Н.С. (до вступления в брак – М (л.д. 46), является дочерью умершего, что подтверждается свидетельством о рождении от 08.05.1950 года (л.д. 45).
В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Представитель истца пояснил суду, что Паникарова Н.С. фактически приняла в свое владение спорный гаражный бокс после смерти отца, пользуется им, несет бремя содержания, при этом, согласно справки, представленной нотариусом Кирилловой В.В., после смерти М и М, заявлений от наследников не поступало, наследственных дел не заводилось (л.д. 39).
Таким образом, фактически приняв принадлежащий наследодателю гаражный бокс, истица приобрела право собственности на него.
При вынесении решения суд учитывает, смерть М до регистрации права собственности на гаражный бокс в установленном законом порядке, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника о включении его в наследственную массу и признании права собственности на имущество, оставшееся после смерти наследодателя.
Как следует из заключения Комитета по архитектуре администрации г. Красноярска, размещение возведенного гаража по вышеуказанному адресу соответствует правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001 года № В-23 (л.д. 15).
Согласно заключению ОАО «Красноярскгражданпроект», институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию гаражного бокса, поскольку все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (л.д.19)
В соответствие с заключением ООО «ОГНЕБОРЕЦ», гаражный бокс № по <адрес>Г строение № в <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности и может эксплуатироваться в качестве индивидуального гаража (л.д. 18).
Вместе с тем, в экспертном заключении, выданном федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», указано, что по результатам проведенной экспертизы, расположение спорного гаражного не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, а именно, не выдержано расстояние от гаража до частных жилых домов: № по <адрес> и 3№ 22, 26А, 26 по <адрес> (фактически расстояние 12,5 метров и 14-35 метров соответственно, при нормируемом разрыве 50 метров).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Паникаровой Н.С. и признании за ней права собственности на спорный гараж, поскольку из представленных суду доказательств следует, что спорный гараж своим месторасположением нарушает санитарно-эпидемиологические правила и нормативы принятые в 2003 году (с изменениями 2008 года), то есть значительно позже постройки гаража в 1979 году. При этом, сведения о том, что гараж создает угрозу жизни и здоровью граждан в заключениях Управлением архитектуры администрации г.Красноярска, федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» отсутствуют.
Исходя из вышеизложенного, имеются основания для включения вышеуказанного гаража в наследственную массу умершего М и признании права собственности на гараж за наследником умершего.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом правильно определены основания исковых требований о включении спорного гаража в наследственную массу умершего и признании за истцом права собственности на спорный гараж.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Паникаровой Н.С. к Администрации города Красноярска о включении в наследственную массу и признании права собственности на гараж, удовлетворить в полном объеме.
Включить гаражный бокс с погребом, расположенный по адресу: <адрес> № «Г» строение № бокс №, общей площадью 20,3 кв.м., в том числе гаража – 20,3 кв.м., погреба – 7,1 кв.м., в наследственную массу имущества оставшегося после смерти М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Паникаровой Н.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на гаражный бокс с погребом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № «Г» строение № бокс №, общей площадью 20,3 кв.м., в том числе гаража – 20,3 кв.м., погреба – 7,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья С.И. Дейхина