ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Красноярск 14 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,
при секретаре Жирных О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войцеховского А.Ф., Войцеховской Н.И., Войцеховского А.А., Войцеховской К.А. к администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности, по ? доли за каждым, на жилое помещение – <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по <адрес> <адрес> было предоставлено Войцеховскому А.Ф. и членам его семьи в 2000 году в связи с трудовыми отношениями с ЖКО ГПО КХК «Енисей» на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Ленинского района г.Красноярска № 461 от 13.05.1997 года указанная однокомнатная квартиры была признана служебной и было принято решение о заселении истца в это жилое помещение. В ноябре 2000 года истцы были поставлены на регистрационный учет в <адрес>, на имя Войцеховского А.Ф. был открыт финансово-лицевой счет. Истцы проживают в спорной квартире постоянно, оплачивают коммунальные услуги. В настоящее время жилой дом числится в муниципальной собственности. Жилое помещение, в котором проживают истцы, расположено в жилом здании, относящемся к муниципальному жилищному фонду, следовательно, проживание в нем возможно только на условиях социального найма и в силу действующего законодательства истцы имеют право на приватизацию данного жилого помещения. Истцы используют спорное жилое помещение для постоянного проживания, оно является единственным местом жительства, другого жилья не имеют, каких-либо объектов на праве собственности за ними также не зарегистрировано. Спорная квартира никем не приватизирована, истцы также никогда ранее в приватизации не участвовали.
Истец Войцеховский А.Ф. обращался в компетентные органы с заявлением о заключении с ним договора на передачу спорной квартиры в собственность, однако в приватизации ему было отказано, на том основании, что жилое помещение является служебным, в связи с чем, не подлежит приватизации.
29 марта 2011 года истцы обратились с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просили сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по <адрес> <адрес>№ признав за ними право собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес> в порядке приватизации в перепланированном состоянии.
Истцы Войцеховский А.Ф., Войцеховская Н.И., Войцеховский А.А., Войцеховская К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствии.
В судебном заседании представитель истцов Войцеховского А.Ф., Войцеховской Н.И. и Войцеховской К.А. - Алиева Н.Ф. (доверенность № 3059 от 01.12.2010г.) исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Красноярска Маков В.В. (доверенность от 10.02.2011г.) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
Представители третьих лиц – ФГУП «Ростехинвентаризация», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ООО «Крастехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истцов не возражает.
Выслушав мнение представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. При этом, при приватизации муниципального имущества предусмотренные положения ГК РФ, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Частью 1 ст. 672 ГК РФ определено, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 8 указанного закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Исходя из положений ст. 4 указанного закона служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Однако, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.
Как установлено в судебном заседании, в спорном жилом помещении – <адрес> в <адрес> Войцеховский А.Ф., Войцеховская К.А., Войцеховская Н.И. и Войцеховский А.А. проживают с ноября 2000 года, состоят на регистрационном учете с 29 ноября 2000 года на основании служебного ордера № 03 от 30.10.2000г., что подтверждается выпиской из домовой книги по указанному адресу (л.д. 20). Указанное жилое помещение было предоставлено Войцеховскому А.Ф. в связи с работой в ЖКО ГПО КХК «Енисей», что подтверждается постановлением администрации Ленинского района г.Красноярска № 461 от 13.05.1997г. о признании жилой площади служебной и закреплении ее за ЖКО КХК «Енисей», копий трудовой книжки (л.д.19, 22-25).
Договор найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в письменной форме не заключался.
Выпиской из домовой книги по адресу: <адрес> подтверждена регистрация истцов за период с 14.06.1995г. по 03.04.1996г. (л.д. 68). В период с 03.04.1996 года по 29.11.2000 года истцы проживали и имели регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от 10.02.2011г. (л.д.60).
Как видно из ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> приняты в муниципальную собственность на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в муниципальную собственность жилищного фонда ГУДП ЖКХ «Енисей-К», здание по <адрес>» <адрес> в Реестре муниципальной собственности не числится (л.д.65).
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы - приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома - интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 101 ЖК РСФСР жилое помещение включалось в число служебных решением соответствующего местного уполномоченного органа исполнительной власти. Согласно подп. 1 п.1 ст. 92 ЖК РФ служебные помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Их правовое положение регулируется нормами главы 9 ЖК РФ. Согласно п. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение из него производятся на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Ответчиками не представлено информации о статусе спорного жилого помещения, в частности, о его включении в специализированный жилищный фонд, о регистрации такого решения в органах государственной регистрации недвижимости.
На основании изложенного, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение не является служебным, кроме того указанное жилое помещение является единственным жильем Войцеховского А.Ф., Войцеховской Н.И., Войцеховского А.А., Войцеховской К.А.., согласно представленным документам истцы участия в приватизации жилых помещений в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не принимали, что следует из справок МП «Центр приватизации жилья» по состоянию на 16 ноября 2010 года.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку по сведениям департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска отсутствуют какие-либо отметки о том, что жилые помещения в <адрес> в <адрес> имеют статус служебных.
В соответствии с выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> после перепланировки, является изолированным жилым помещением, пригодным для проживания, общая площадь составляет 47,9 кв.м., в том числе жилая 29,0 кв.м.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствуют, что подтверждается сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая требования истцов о сохранении занимаемого жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд исходит из положений ч.4 ст.29 ЖК РФ, согласно которым такое сохранение возможно на основании решения суда, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно Экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению ООО «Огнеборец» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности и техническому заключению ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных перепланировочных мероприятий улучшена планировочная структура квартиры: жилые комнат стали непроходными, увеличена площадь санузла; перепланировкой не нарушены общедомовые системы водоснабжения, канализации, отопления и вентиляции; выполненная перепланировка не противоречит действующим строительным нормам и правилам, его дальнейшая эксплуатация возможна в качестве жилой квартиры, в том числе по условиям пожарной безопасности.
С учетом указанных обстоятельств суд считает, что <адрес> <адрес> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии с изменениями, внесенными в технический паспорт жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Войцеховского А.Ф., Войцеховской Н.И., Войцеховского А.А., Войцеховской К.А. к администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Войцеховским А.Ф., Войцеховской Н.И., Войцеховским А.А., Войцеховской К.А. право собственности в порядке приватизации в равных долях, по ? доли за каждым, на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью равной 47,9 квадратных метров, в том числе жилой площадью 29,0 квадратных метров.
Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.М.Макарова