РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Александрова А.О.,

при секретаре Жирных О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коробенкова В.Г. о признании действий должностных лиц по аннулированию государственной регистрации автомобиля незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Коробенков В.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия должностных лиц ГИБДД МВД России по аннулированию государственной регистрации на автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, а аннулирование недействительным; восстановить государственную регистрацию указанного автомобиля.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Коробенков В.Г. приобрел указанный выше автомобиль «<данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в установленном законом порядке, получен государственный регистрационный знак №, а также свидетельство о государственной регистрации <адрес>. Основанием для государственной регистрации автомобиля послужил договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ Коробенковым В.Г. был получен ответ за подписью и.о. начальника Межрайонного отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» С.Р., из которого следовало, что регистрация его (Коробенкова) автомобиля «<данные изъяты>» аннулирована. Основанием для аннулирования государственной регистрации автомобиля послужили материалы служебной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ МОГТО и РАС ГИБДД № 1 по Приморскому краю, в результате которой установлено, что спорный автомобиль был ранее зарегистрирован в <адрес> по подложной доверенности, выданной В.А. А.С., что в свою очередь подтверждается материалами проверки ОД ОП № 5 УМВД по г. Владивостоку. Коробенков В.Г. считает действия должностных лиц по аннулированию государственной регистрации автомобиля незаконными, поскольку им (Коробенковым) данный автомобиль приобретен на законных основаниях, а именно договора купли-продажи, автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД. На момент государственной регистрации спорный автомобиль в розыске не находился, основания для отказа в регистрации отсутствовали, никто не оспаривал его (Коробенкова) право собственности на данный автомобиль. В связи с изложенным Коробенков В.Г. полагает, что действия должностных лиц по аннулированию государственной регистрации автомобиля являются незаконными.

В дальнейшем представитель Коробенкова В.Г. по доверенности Капустин В.В. (полномочия проверены) уточнил заявленные требования, просил признать незаконным решение и.о. начальника Межрайонного отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» С.Р. об аннулировании регистрации автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, а аннулирование государственной регистрации недействительным; обязать уполномоченный регистрирующий орган восстановить государственную регистрацию указанного автомобиля.

В ходе рассмотрения дела представитель Коробенкова В.Г. по доверенности Капустин В.В. вновь уточнил заявленные требования, просил признать незаконными решения и.о. начальника Межрайонного отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» С.Р., а также начальника МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД РФ по Приморскому краю А.Ю. об аннулировании регистрации автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, а аннулирование государственной регистрации - недействительным; обязать уполномоченный регистрирующий орган восстановить государственную регистрацию указанного автомобиля.

В дальнейшем представитель заявителя Коробенкова В.Г. по доверенности Капустин В.В. также уточнил заявленные требования, просил признать незаконными решение начальника МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД РФ по Приморскому краю А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение и.о. начальника Межрайонного отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании регистрации автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а аннулирование государственной регистрации - недействительным; обязать уполномоченный регистрирующий орган восстановить государственную регистрацию указанного автомобиля.

В судебном заседании Коробенков В.Г. и его представитель Капустин В.В. (полномочия проверены) заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить. Коробенков В.Г. дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на регистрационный учет в МОГТО РАМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску, получен государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ им (Коробенковым) было получено письмо и.о. начальника Межрайонного отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о признании недействительной и аннулировании регистрации данного автомобиля, полагает, что решения должностных лиц об аннулировании регистрации его автомобиля являются незаконными. При этом представитель Коробенков В.Г. - Капустин В.В. суду пояснил, что причиной аннулирования регистрацию указанного автомобиля послужила проведенная МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю проверка, по результатам которой установлено, что регистрация указанного автомобиля в МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю проведена на основании подложной доверенности на имя А.С., в связи с чем проведено аннулирование регистрационных действий с автомобилем, связанных с постановкой на регистрационный учет с одновременным снятием с учета. ПТС <адрес> выставлен в розыск. Коробенкову В.Г. было предложено в сдать в отделение розыска МО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» выданных ему (Коробенкову) ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства и государственного регистрационного знака на данный автомобиль, в связи с чем указанные документы и регистрационный знак были сданы Коробенковым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в МО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Между тем, указанные решения начальника МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД РФ по Приморскому краю и и.о. начальника Межрайонного отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лишают Коробенкова В.Г. возможности пользоваться и распоряжаться приобретенным на законных основаниях автомобилем, на момент покупки указанного автомобиля в розыске он не находился, полагает, что Коробенков В.Г. не может нести ответственности за противоправные действия третьих лиц, осуществивших оформление автомобиля с нарушениями закона, в связи с чем считает, что решения должностных лиц ГИБДД нарушают права заявителя и противоречат действующему законодательству РФ.

Представитель МУ МВД России «Красноярское» - Поташков С.Ю. (полномочия проверены) в судебном заседании с заявленными требования Коробенкова В.Г. не согласился, против их удовлетворения возражал. Дополнительно суду пояснил, что реализация права собственности в отношении транспортного средства регламентируется нормами не только гражданского, но и административного законодательства, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется путем их регистрации и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортного средства без документов, удостоверяющих его соответствие установленным требованиям, запрещена. Регистрация транспортного средства является не только механизмом допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, таким образом, само по себе приобретение права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении. Регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон не связывает возможность пользования приобретенным имуществом, при этом, отказ в регистрации транспортного средства не влечет прекращение права собственности, а только ограничивает право пользования им. Регистрация автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, была аннулирована МО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в порядке, предусмотренном п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств, в связи с аннулированием регистрационных действий в отношении данного автомобиля МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УВД по Приморскому краю и нахождением ПТС <адрес> в автоматизированной базе в качестве похищенного (утраченного) документа. При этом, п. 3 указанных Правил предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе, при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Просил Коробенкову В.Г. в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с законностью решения и.о. начальника Межрайонного отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД РФ по Приморскому краю, представитель Управления МВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Представителем Управления МВД России по Приморскому краю в суд представлен отзыв, из содержания которого следует, что в результате проведенной проверки по обращению В.А. было установлено, что последний автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> не приобретал, не регистрировал, доверенность на его представительство в таможенных органах и ГИБДД, а также на продажу данного автомобиля не оформлял. Принимая во внимание, что доверенность на совершение действий от имени В.А. не оформлялась, то все действия, совершенные с указанным автомобилем, являются недействительными в силу закона, в связи с чем действия МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД РФ по Приморскому краю по аннулированию регистрационных действий в отношении указанного автомобиля являются законными и обоснованными. При этом представитель Управления МВД России по Приморскому краю просил рассмотреть дело в их отсутствие и отказать Коробенкову В.Г. в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения Коробенкова В.Г., его представителя Капустина В.В., представителя МУ МВД России «Красноярское» - Поташкова С.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе со снятием государственных регистрационных знаков, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила), а также Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее – Административный регламент), утвержденными Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года.

Согласно п. 4 Правил, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу п. 19 Правил, транспортные средства, номерные агрегаты, ввезенные на территорию Российской Федерации, регистрируются за юридическими или физическими лицами, указанными в документах, которые были выданы таможенными органами Российской Федерации при таможенном оформлении транспортных средств, номерных агрегатов в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 16 Административного регламента установлены требования к составу документов, необходимых для совершения регистрационных действий, предоставляемых владельцами транспортных средств, в том числе к документам, подтверждающим полномочия гражданина представлять интересы собственника транспортного средства при совершении регистрационных действий, т.е. установленная ст. 185 ГК РФ доверенность.

В соответствии с п. 3 Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе, при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В силу п. 51 Правил, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Пунктом 49 Административного регламента, установлено, что утраченные, похищенные или не сданные в порядке, установленном настоящим Административным регламентом, регистрационные документы, паспорта транспортных средств, свидетельства на высвободившийся номерной агрегат, иные документы, необходимые для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и выдаваемые регистрационными подразделениями, а также регистрационные знаки считаются недействительными и выставляются в розыск. При их обнаружении они принимаются госинспектором или иным уполномоченным должностным лицом и утилизируются в соответствии с пунктом 41 настоящего Административного регламента.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено в судебном заседании, заявитель Коробенков В.Г. по договору купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ приобрел <данные изъяты>, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, выданного Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора, право собственности на данное транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (л.д. <данные изъяты>). Регистрация Регистрация указанного автомобиля была произведена МОГТО РАМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску, о чем Коробенкову В.Г., как собственнику транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о его регистрации <адрес>, выданы регистрационные знаки № (л.д. <данные изъяты>).

Согласно паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней, собственником транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, на основании удостоверения ввоза № от ДД.ММ.ГГГГ являлся В.А.. ДД.ММ.ГГГГ МОГТО и РАС ГИБДД № 1 по Приморскому краю произведена регистрация указанного автомобиля вместе со снятием его с учета в этот же день для отчуждения. Последующим собственником с ДД.ММ.ГГГГ в данном ПТС значится Коробенков В.Г. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю поступило письменное заявление В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по факту оформления и регистрации в органах ГИБДД на его имя автомобилей, которые он не привозил, через таможню не оформлял, доверенности не выдавал (л.д. <данные изъяты>).

В ходе проверки, проведенной по факту обращения В.А., было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УВД по Приморскому края на имя В.А. осуществлена регистрация (постановка с одновременным снятием с учета для продажи) автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, на основании заявления А.С., который действовал от имени собственника автомобиля В.А. по доверенности, оформленной в простой письменной форме с указанием его полномочий, в том числе и на регистрацию данного транспортного средства, содержащей признаки подделки, что подтверждается заявлением В.А., который отрицает факт приобретения, таможенного оформления вышеуказанного автомобиля и выдачу доверенностей кому-либо, а также материалами проверки ОП № 5 УМВД по г. Владивостоку.

Из рапорта инспектора по розыску МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УВД по Приморскому края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УВД по Приморскому края обратился А.С., при этом доверенность, представленная А.С. от имени собственника автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> В.А., при производстве регистрационных действий является поддельной (л.д. <данные изъяты>).

Согласно материалам проверки, проведенной дознавателем ОП № 5 УМВД РФ по г. Владивостоку (л.д. <данные изъяты>), при проверке документов по поступившему материалу об обращении В.А. в МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УВД по Приморскому краю было установлено, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) от имени собственника транспортного средства В.А., представленная А.С. для совершения регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является поддельной, что также следует из постановления дознавателя ОП № 5 УМВД РФ по г. Владивостоку Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОМ № 5 УВД по г. Владивостоку (л.д. <данные изъяты>).

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УВД по Приморскому края А.Ю. утверждено заключение, которым в соответствии с п. 51 Правил, принято решение об аннулировании регистрационных действий, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, а именно постановка с одновременным снятием с учета для продажи, направлена информация о незаконной выдаче ПТС <адрес> на имя В.А. в адрес начальника Владивостокской таможни (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ПТС <адрес> выставлен в розыск (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором (по розыску АМТС) ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А.В. на основании п. 3 и п. 51 Правил, принято решение, утвержденное и.о. начальника МО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» С.Р., о признании недействительными и аннулировании регистрационных действий, произведенных ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем марки Toyota <данные изъяты>, <данные изъяты>, т.е. регистрации данного автомобиля за Коробенковым В.Г., о чем последний был уведомлен ответом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. начальника МО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» С.Р. (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что основанием для признания недействительными и аннулировании регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, послужил факт подделки документов, а именно доверенности от имени В.А. на имя А.С. на право совершения регистрационных операций в отношении указанного автомобиля, что, в том числе подтверждается заявлением В.А. о принятии соответствующих мер, поскольку он указанный автомобиль не привозил, через таможню не оформлял, доверенности не выдавал, а также имеющимися в деле материалами проверки ОП № 5 УМВД по г. Владивостоку.

При таком положении, учитывая, что в данном случае был установлен и подтверждён исследованными судом доказательствами, факт подделки представленных в отношении автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> при совершении регистрационных действий документов, то регистрирующий орган, исходя из положений пунктов 3 и 51 Правил, правомерно аннулировал регистрацию указанного транспортного средства.

Следовательно, оспариваемые заявителем Коробенковым В.Г. решения начальника МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД РФ по Приморскому краю А.Ю. и и.о. начальника Межрайонного отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» С.Р. основаны на требованиях действующего законодательства РФ и приняты в пределах их компетенции, в связи с чем права и свободы Коробенкова В.Г. не были нарушены, при этом, суд учитывает, что регистрация транспортных средств является не только механизмом их допуска к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности. Приобретение транспортного средства заявителем не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить такое транспортное средство к участию в дорожном движении.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в заявлении Коробенкова В.Г. о добросовестности приобретения им автомобиля <данные изъяты>, в данном случае при разрешении настоящего дела правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Коробенкова В.Г. о признании незаконными решения начальника МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД РФ по Приморскому краю А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, решения и.о. начальника Межрайонного отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании регистрации автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признании аннулирования государственной регистрации недействительным и обязании регистрирующий орган восстановить регистрацию автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - А.О. Александров