Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

26 октября 2012 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием:

представителя истца Коршун Т.В. (доверенность № 2-526 от 28.02.2012 г.)

представителя ответчиков Покинцоха С.А., Покинцоха Г.С. и Покинцоха О.И. –адвоката Емельянова Ю.С. (удостоверение № 1105, ордер № 2480)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покинцоха В.А. к Администрации Ленинского района г. Красноярска о признании права пользования в жилом помещении и заключении договора социального найма, к Покинцоха С.А. Покинцоха Г.С. и Покинцоха О.И. о признании утратившими право пользования в жилом помещении, суд

у с т а н о в и л :

Объектом спора является двухкомнатная квартира общей площадью 42,80 м², жилой площадью 28,80 м², расположенная по адресу: <адрес>

Истец обратился с иском о признании права пользования в спорном жилом помещении, заключении с ним договора социального найма, а так же о признании ответчиков Покинцоха утратившими право пользования в спорном жилом помещении. Свои требования мотивировал тем, что в 1960 году его отцу Покинцоха А.С. в порядке обмена было предоставлено жилое помещение по ул. <адрес> В ордер были включены мать Кулешова Н.И., брат Покинцоха С.А., дядя Покинцоха Г.С. и бабушка Ярош А.М. В 1999 году отец умер, после чего нанимателем квартиры стал он (истец). Когда истец обратился в управляющую компанию по вопросу заключения договора социального найма на свое имя, ему в этом было отказано. Истец считает, что ему отказано в заключении договора незаконно, т.к. он вселился в спорное жилое помещение вместе с родителями, являлся членом семьи нанимателя, проживает там на протяжении всей своей жизни, остался проживать там и после смерти нанимателя. Считая, что приобрел право пользования в спорной квартире, истец просит признать за ним указанное право и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения. Кроме того, истец просит признать утратившими право пользования в спорном жилом помещении его брата Покинцоха С.А., дядю Покинцоха Г.С. и тетку Покинцоха О.И., поскольку те добровольно расторгли договор социального найма и выехали на другое постоянное место жительства.

В судебное заседание истец Покинцоха В.А., извещенный о дне и времени слушания дела, не явился, его интересы представляла Коршун Т.В., которая исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчики Покинцоха С.А., Покинцоха Г.С. и Покинцоха О.И. в судебное заседание не явились, место нахождение Покинцоха С.А., Покинцоха Г.С. неизвестно, Покинцоха О.И. извещена по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд привлек в качестве их представителя адвоката Емельянова Ю.С., который возражал против заявленного требования о признании ответчиков утратившими право пользования в жилом помещении.

Представитель администрации Ленинского района г. Красноярска о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель администрации представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, и письменные возражения на иск, где указал, что истицей не доказаны обстоятельства, на которых она основывает свое право.

Представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.04 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» Жилищный кодекс РФ применяется лишь к жилищным правоотношениям, права и обязанности по которым возникнут после введения в действие названного кодекса, т.е. после 1 марта 2005 года.

Поскольку права и обязанности сторон по данному спору возникли в 1960 году, т.е. до 1 марта 2005 года, при разрешении данного дела суд руководствуется Жилищным кодексом РСФСР.

Статья 47 ЖК РСФСР предусматривала, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Покинцоха А.С. по обменному ордеру от 05 ноября 1960 года, куда в качестве члена семьи был включен истец, что так же подтверждается и выпиской из домовой книги. Факт родственных отношений указанных лиц подтверждается свидетельством о рождении истца.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилье детей, родителей, супруга, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и других лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.

В соответствие со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг, дети и родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях, иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ними общее хозяйство.

Судом установлено, что наниматель спорного жилого помещения Покинцоха А.С. в установленном порядке вселил в предоставленное ему жилое помещение своего сына Покинцова В.А., где он был зарегистрирован 20.01.1965 года.

Таким образом, установлено, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законном основании, являлся членом семьи нанимателя, длительное время - с 1960 года и по настоящее время проживает в спорной квартире, там находится его имущество, он оплачивает жилищные и коммунальные расходы, т.е. пользуется правами, предоставленному нанимателю жилого помещения и выполняет обязанности нанимателя жилого помещения. После смерти нанимателя жилого помещения Покинцоха А.С., последовавшей 19 июня 1999 года, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись № 3450 от 14.04.2012 г., ним фактически заключен договор социального найма, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета. Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком Администрацией Ленинского района г. Красноярска не представлено. Следовательно, истец приобрел право пользования спорным жилым помещением с 1960 года. Другого жилья – в собственности, по договору найма или аренды он не имеет.

Требование истца о заключении договора социального найма жилого помещения является законным.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствие с договором социального найма жилого помещения, который согласно ст. 60 ЖК РФ заключается между собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующим от его имени уполномоченным государственным органом или уполномоченным органом местного самоуправления) либо управомоченным им лицо (наймодатель) и гражданином.

Поскольку наниматель жилого помещения Покинцоха А.С. умер, письменный договор социального найма должен быть заключен с истцом, как с оставшимся проживать в жилом помещении членом семьи умершего нанимателя (ст. 672 ГК РФ).

На основании п. 2.2 (в ред. Постановления администрации города от 21.04.2005 N 241) Положения «о порядке и условиях социального найма помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде социального использования г. Красноярска», утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 01.02.2000 г. № 48, наймодателем жилого помещения от имени г. Красноярска по договору социального найма жилого помещения выступает уполномоченное администрацией города муниципальное жилищно-эксплуатационное предприятие, а в жилых помещениях в доме, управление которым осуществляется управляющей организацией немуниципальной формы собственности, - администрация соответствующего района в городе.

В соответствие с муниципальным контрактом от 08.07.2005 г. для управления жилищным фондом Ленинского района г. Красноярска создана управляющая компания «УК-Комфортбытсервис». Учитывая изложенное, договор социального найма должен быть заключен между нанимателем и администрацией Ленинского района г. Красноярска.

Требование истца о признании ответчиков Покинцоха С.А., Покинцоха Г.С. и Покинцоха О.И. так же подлежит удовлетворению

Как видно из выписки из домовой книги в спорном жилом помещении ответчики Покинцоха Г.С., Покинцоха С.А. и Покинцоха О.И. были зарегистрированы соответственно 14.02.1961 г., 20.01.1965 г. и 20.02.1980 г. Этим же документом подтверждается факт снятия ответчиков с регистрационного учета Покинцоха Г.С. 23.06.1962 г., Покинцоха С.А. 26.05.1981 г. и Покинцоха О.И. 01.09.1987 года

В соответствие с ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Из сказанного следует, что за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения право пользования сохраняется только в случае, если он продолжает проживать в жилом помещении.

Как пояснила представитель истца, ответчик Покинцова С.А. является его братом, Покинцоха Г.С. дядей по линии отца, Покинцоха О.И. теткой по линии матери, были вселены в квартиру с разрешения родителей. Однако все они выселились еще до смерти родителей и более в квартиру не вселелись. Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики перестали быть членами семьи нанимателя жилого помещения, поэтому право пользования в жилом помещении за ними могло быть сохранено только при условии их проживания в нем.

Согласно выписке из домовой книги ответчики снялись с регистрационного учета, на сегодняшний день в квартире зарегистрирован только истец.

Согласно справке Красноярского краевого адресного бюро ответчики Покинцоха С.А. и Покинцоха Г.С. по регистрации в Красноярском крае не значатся, ответчица Покинцоха О.И. имеет регистрацию с 08.04.1988 г. <адрес>

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что ответчики утратили право пользования в спорном жилом помещении, поскольку добровольно выехали из него на другое постоянное место жительства, в связи с чем договор социального найма с ним считается расторгнутым с момента выезда, что не противоречит требованиям ст. 83 ЖК РФ. Их имущество в спорной квартире отсутствует, обязанности по оплате жилищно-коммунальных расходов, предусмотренные договором социального найма, ответчики не выполняют. Не заявляя претензий на спорное жилое помещение в течение длительного времени, они таким образом, утратили интерес к нему.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р е ш и л :

Исковые требования Покинцоха В.А. удовлетворить.

Признать Покинцоха В.А. приобретшим право пользования в жилом помещении по адресу: <адрес>, обязав Администрацию Ленинского района г. Красноярска заключить с ним договор социального найма.

Покинцоха С.А., Покинцоха Г.С. и Покинцоха О.И. признать утратившими право пользования в жилом помещении <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Копия верна:

Судья: Н.Н.Шестакова