РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.,

при секретаре Смоляковой О.Н.

с участием представителя истца Бутенко А.В., представителя ответчика Серебрянской К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громозовой Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Скад» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда, суд

У с т а н о в и л :

Громозова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Алеткину В.А. о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 04.02.2012 года, около 23 часов 00 минут, в районе дома <адрес> в г. Красноярске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Sprinter, государственный регистрационный №, под управлением Громозова А.А., и автобуса, под управлением Алеткина В.А. От полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений Громозов А.А. скончался. Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 12.03.2012 года в возбуждении уголовного дела в отношении Алеткина В.А. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Истица Громозова Ю.Н. состояла с погибшим Громозовым А.А. в зарегистрированном браке. В результате утраты близкого человека, она испытывала нравственные страдания, связанные с несостоявшейся семейной жизнью, нереализованными надеждами на рождение ребенка. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 300000 рублей, который просит взыскать с ответчика.

В дельнейшем истица уточнила заявленные требования, предъявив их к ответчику ООО «Скад», мотивируя свои требования тем, что автобус, которым, в порядке осуществления трудовой деятельности, управлял Алеткин В.А. в момент дорожно-транспортного происшествия, принадлежит ООО «Скад», которое и должно нести ответственность как владелец источника повышенной опасности. Просит взыскать с ООО «Скад» расходы на погребение в размере 20797 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 100000 руб. 00 коп. Кроме того, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя взыскать с ООО «Скад» 15000 рублей, по оплате государственной пошлины – 600 рублей.

В судебное заседание истица Громозова Ю.Н. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы своему представителю.

Представитель истицы Бутенко А.В. (полномочия проверены) в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Скад» Серебрянская К.С. (полномочия удостоверены) исковые требования не признала, суду пояснила, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть мужа истицы – Громозова А.А., произошла по вине Громозова А.А., в результате нарушения им п.п. 2.7 и 8.3 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением от 12.03.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Алеткина В.А. Гражданским законодательством предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным лицом. Поскольку достоверно установлено, что вина Алеткина В.А. в смерти водителя Громозова А.А. отсутствует, вред был причинен в результате грубой неосторожности и нарушения ПДД со стороны погибшего, Алеткин В.А. и ООО «Скад» должны быть освобождены от обязанности возмещения вреда, причиненного Громозовой Ю.Н. Кроме того, заявляя требование о компенсации морального вреда, истица не представила достаточных доказательств причинения ей нравственных или физических страданий, также отсутствует обоснованный расчет заявленной суммы. В связи с отсутствием вины Алеткина В.А. в ДТП, необоснованны и требования истицы и о взыскании расходов на погребение. Кроме того, в силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. ООО «Скад» гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Согласие». В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет, в том числе, не более 25000 рублей на возмещение расходов на погребение – лицам, понесшим эти расходы. Таким образом, ООО «Скад» не является обязанным лицом по выплате расходов на погребение.

Алеткин В.А., выступающий в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, 04.02.2012 года, около 23 часов 40 минут, в районе дома <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска произошло столкновение транспортных средств – автомобиля Toyota Sprinter, государственный регистрационный №, под управлением Громозова А.А., и автобуса «HIGER», государственный регистрационный №, под управлением Алеткина В.А. В результате ДТП водитель автомобиля Toyota Sprinter Громозов А.А. от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.

В ходе проведенной СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю проверки по факту дорожно-транспортного происшествия было установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Громозовым А.А. п. 2.7 ПДД (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) и п. 8.3 ПДД (при выезде на дорогу с прилегающей территории необходимо уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней). Указанные нарушения ПДД состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Согласно выводам автотехнического исследования, водитель автобуса марки «HIGER», государственный регистрационный №, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Toyota Sprinter, путем применения экстренного торможения.

Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 12.03.2012 года в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб Громозов А.А., в отношении Алеткина В.А., отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть водителя Громозова А.А., произошло вследствие грубой неосторожности самого потерпевшего, нарушившего ПДД.

В суде установлено, что истица Громозова Ю.Н. состояла с погибшим Громозовым А.А. в зарегистрированном браке, что подтверждается Свидетельством о заключении брака №, выданного 15.07.2011 года Территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска.

Как следует из пояснений представителя истца, в результате дорожно-транспортного происшествия Громозовой Ю.Н. были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в душевных переживаниях по поводу невосполнимой утраты близкого человека. Перенесенная психотравмирующая ситуация отрицательно сказалась на состоянии здоровья истицы, в связи с чем она вынуждена была обращаться за медицинской помощью к врачу-психиатру.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что Громозова Ю.Н. перенесла психотравмирующую ситуацию, связанную с потерей близкого ей человека, что является для нее тяжелым обстоятельством, вызвавшим нравственные страдания, суд приходит к выводу, что она имеет право на возмещение морального вреда.

Доводы представителя ответчика о том, что истица не имеет право на возмещение вреда, поскольку не относится к перечню лиц, названных в ст. 1088 ГК РФ, суд признает не состоятельным, поскольку компенсация морального вреда происходит в соответствии со ст. ст. 150 - 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика, в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб Громозов А.А., автобусом «HIGER», государственный регистрационный №, управлял Алеткин В.А., исполнявший свои трудовые обязанности.

Согласно копии ПТС, собственником транспортного средства – автобуса «HIGER», государственный регистрационный №, является ООО «Скад» на основании договора от 20.11.2009 года.

На основании трудового договора, заключенного 01.06.2010 года между ООО «Скад» и Алеткиным В.А., последний был принят на должность водителя автомобиля, в обязанности которого входило, в том числе, управлять автобусами регулярных городских пассажирских маршрутов различных типов.

Поскольку материалами дела и пояснениями представителя ответчика подтверждается владение ООО «Скад» источником повышенной опасности, в результате использования которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть Громозова А.А., суд находит требование о взыскании с ООО «Скад» в пользу истицы компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий Громозовой Ю.Н., наступившие последствия (смерть потерпевшего), отсутствие вины ответчика в причинении вреда потерпевшему, грубую неосторожность самого потерпевшего, с учетом положений ст. 1083 ГК РФ, требований разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика 50000 рублей.

В части исковых требований Громозовой Ю.Н. о взыскании с ООО «Скад» расходов на погребение, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ, с учетом позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. При этом вина потерпевшего не учитывается при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

Ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Понесенные Громозовой Ю.Н. расходы, связанные с погребением, в сумме 20797 рублей, подтверждены документально (л.д. 89-93).

В силу ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность ООО «Скад» зарегистрирована в ООО СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом серия ВВВ №, сроком действия с 26.11.2011 года по 25.11.2012 года (л.д. 96).

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Таким образом, исходя из указанных положений закона, расходы на погребение в пределах установленного размера страховой выплаты не более 25000 рублей, подлежат возмещению страховой компанией.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о взыскании с ООО «Скад» расходов на погребение.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения, заключенному 22.03.2012 года между Громозовой Ю.Н. и Бутенко А.В., последний обязался осуществлять представительство интересов Громозовой Ю.Н. в ленинском районном суде г. Красноярска при рассмотрении настоящего гражданского дела. Условиями договора вознаграждение установлено в размере 15000 рублей. Факт оплаты Громозовой Ю.Н. услуг Бутенко А.В. по договору поручения подтверждается распиской от 22.03.2012 года.

Исходя из смысла ст. 100 ГПК РФ, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора. Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание категорию спора, продолжительность рассмотрения дела в суде, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер судебных расходов до 10000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика ООО «Скад».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р е ш и л :

Исковые требования Громозовой Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Скад» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скад» в пользу Громозовой Ю.Н. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - 10000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины – 200 рублей 00 копеек, а всего 60200 (шестьдесят тысяч двести) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение изготовлено 31 октября 2012 года.

Председательствующий: Е.А. Чуринова