РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 22 октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Чуриновой Е.А.

при секретаре Смоляковой О.Н.,

с участием истца Русакова Р.Ю., ответчика Волкова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова Р.Ю. к Волкову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Русаков Р.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Волкову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, а именно: расходов на приобретение лекарств в размере 3040 руб. 10 коп., утраченный заработок – 4793 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда – 500000 рублей. Кроме того, в счет возмещения судебных расходов за составление искового заявления взыскать с ответчика 1000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 04 апреля 2012 года, примерно в 21-00 час, Волков А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, применяя насилие, причинившее физическую боль, нанес Русакову Р.Ю. несколько ударов кулаками по лицу. Указанными действиями ответчика истцу был причинен двусторонний перелом нижней челюсти: ментальный справа, мыщелкового отростка справа, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, указанная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. На приобретение лекарственных средств истец затратил 3040 руб. 10 коп.: вильпродтен (500 мл. № 10), стоимостью 608 руб. 20 коп., целебренс (100 мл., № 10) – 465 руб. 00 коп., кетонал-дуо – 265 руб. 00 коп., алфлутоп р-р (10 мл., № 10) – 1701 руб. 90 коп.

Также просит взыскать с Волкова А.Н. утраченный заработок за 21 день в размере 4793 руб. 00 коп., рассчитанный исходя из величины прожиточного минимума в размере 6710 рублей, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 года № 247.

Кроме того, действиями ответчика истцу Русакову Р.Ю. причинены физические и нравственные страдания, в связи, с чем истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

В судебном заседании истец Русаков Р.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в результате перелома челюсти, причиненного ему ответчиком, произошло ее смещение, в настоящее время требуется зубопротезирование. Кроме того, после причиненной ему Волковым А.Н. травмы, он (Русаков) похудел на 12 кг. Указанные обстоятельства заставляют истца испытывать тревогу по поводу состояния его здоровья.

Ответчик Волков А.Н. исковые требования в части взыскания расходов на приобретение лекарств и суммы утраченного заработка признал в полном объеме, размер ущерба не оспаривал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. При этом исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 500000 рублей не признал, суду пояснил, что Русаковым Р.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда в результате его (Волкова) преступных действий. Довод Русакова Р.Ю., что по вине ответчика он похудел на 12 кг., ничем не подтвержден. Учитывая, что истец является наркоманом, болен туберкулезом, ВИЧ, потеря веса могла быть вызвана указанными заболеваниями. Доказательств того, что в результате действий ответчика у Русакова Р.Ю. возникла необходимость в зубопротезировании, также не представлено.

Исходя из положений ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания расходов на приобретение лекарств в размере 3040 руб. 10 коп. и суммы утраченного заработка в размере 4793 руб. 00 коп., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, учитывая, что он не возражает против заявленных требований в части взыскания расходов на приобретение лекарств и суммы утраченного заработка, добровольно признал иск в указанной части, у суда имеются все основания принять от ответчика признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и удовлетворить требования Русакова Р.Ю. о взыскании расходов на приобретение лекарств в размере 3040 руб. 10 коп. и суммы утраченного заработка в размере 4793 руб. 00 коп. в полном объеме.

В части исковых требований Русакова Р.Ю. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если лицу причинены нравственные и физические страдания (моральный вред) действиями другого лица, то данный вред подлежит возмещению в денежном выражении с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярка от 21 июня 2012 года Волков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

При рассмотрении уголовного дела, судом установлено, что 04 апреля 2012 года, примерно в 21 час 00 мин., Волков А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле пятого подъезда дома №, расположенного по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, где встретил своего знакомого Русакова Р.Ю. Волков А.Н. и Русаков Р.Ю. зашли в указанный подъезд и поднялись на лестничную площадку второго этажа, где стали разговаривать. В ход разговора Волков, на почве внезапно возникшей личной неприязни, действуя умышленно, применяя насилие, причинившее физическую боль, нанес несколько ударов кулаками по лицу Русакова. После чего Волков схватил Русакова за ворот одежды и вывел на улицу, где Волков, не желая прекращать свои преступные действия, умышленно, причиняя физическую боль, вновь нанес удар кулаком по лицу Русакова.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему Русакову Р.Ю. были причинены телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти: ментальный справа, мыщелкового отростка справа, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункту 7.1 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья.

Как следует из пояснений истца, в результате причиненных телесных повреждений он вынужден был длительное время проходить лечение, он похудел на 12 кг., после перелома челюсти возникла необходимость в зубопротезировании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 32 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что противоправными действиями ответчика Волкова А.Н. истцу был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных и физических страданиях, поскольку в результате получения телесных повреждений, Русаков Р.Ю. испытывал значительную физическую боль, невозможность в период лечения вести полноценный образ жизни, работать. Кроме того, в связи с причинением вреда здоровью в результате преступления, истец, безусловно, испытывал нравственные страдания, связанные с тревогой за состояние своего здоровья.

При этом суд не может принять во внимание доводы истца о том, что в результате преступных действий Волкова А.Н., выразившихся в причинении телесных повреждений Русакову Р.Ю., последний стал значительно терять в весе, а также возникла необходимость в зубопротезировании, поскольку названный вред здоровью надлежащими доказательствами в судебном заседании не подтвержден.

Учитывая обстоятельства совершения ответчиком в отношении Русакова Р.Ю. преступления, умышленную форму вины Волкова А.Н., характер, степень и последствия причиненных Русакову Р.Ю. телесных повреждений, установленных на основании заключения судебно- медицинской экспертизы в рамках уголовного дела, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных последним, а также то обстоятельство, что при рассмотрении уголовного дела Волков А.Н. попросил у Русакова Р.Ю. прощения, и тот его простил, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика 50000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ устанавливающей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, с ответчика в пользу Русакова Р.Ю. подлежат взысканию судебные расходы по оказанию юридической помощи при составлении искового заявления в размере 1000 руб. 00 коп., что ответчиком не оспаривается.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, то на основании п. 8 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При указанных обстоятельствах с Волкова А.Н. в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере 600 рублей (400 руб. – за требования имущественного характера, 200 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Русакова Р.Ю. к Волкову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова А.Н. в пользу Русакова Р.Ю. в счет возмещения расходов на приобретение лекарств 3040 руб. 10 коп., сумму неполученного заработка – 4793 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда – 50000 руб. 00 коп., а всего взыскать 57833 (пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать три рубля) 10 копеек.

Взыскать с Волкова А.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок, с момента изготовления полного мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Полное мотивированное решение изготовлено 29.10.2012 года

Судья Е.А. Чуринова