ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 30 октября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г.,

рассмотрев жалобу защитника Шевцова АГ – Горенского МС на определение инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ЧАМ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ЧАМ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях БШК состава административного правонарушения. Аналогичным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях второго участника ДТП Шевцова А.Г. состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях БШК состава административного правонарушения, защитник Шевцова А.Г. – Горенский М.С. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, производство по делу возбудить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Шевцов А.Г. обратился с ходатайством об отзыве жалобы на определение инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ЧАМ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях БШК состава административного правонарушения и прекращении производства по жалобе, обосновав возможностью защиты своего права на подачу иска.

Защитник Шевцова А.Г. – Горенский М.С. поддержал позицию Шевцова А.Г.

Второй участник ДТП БШК не возражал против удовлетворения ходатайства Шевцова А.Г. о прекращении производства по жалобе.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, обжалование определения по делу об административном правонарушении осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, заявленные на стадии пересмотра определения по делу об административном правонарушении, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Таким образом, отказ от жалобы может быть принят судьей на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

При таких обстоятельствах, рассмотрев ходатайство Шевцова А.Г., учитывая, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр определений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, суд приходит к выводу, что производство по жалобе защитника Шевцова АГ – Горенского МС на определение инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ЧАМ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе защитника Шевцова АГ – Горенского МС на определение инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ЧАМ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прекратить, в связи с отзывом жалобы.

Судья: А.Г. Раицкий