Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Красноярск Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Чуриновой Е.А.
при секретаре Рычковой А.А.
с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Т.
рассмотрев жалобу защитника Чайковской Е.Л. - Т. - на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года о привлечении Чайковской Е.Л. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Чайковская Е.Л. признана виновной в том, что Дата обезличена года в 22 часов 15 минут управляла автомобилем «Тойота Ист регистрационный знак 676ТН 24 в состоянии опьянения с признаками запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, была остановлена сотрудниками ИДПС полка ДПС на ... и направлена на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения водителя. За указанное правонарушение Чайковской Е.Л. на основании постановления мирового судьи от Дата обезличена года было назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным решением мирового суда, защитник Чайковской Е.Л. по доверенности - Т. обратился с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что оно является незаконным и не обоснованным, так как постановление об административном правонарушении было вынесено без участия Чайковской Е.Л., судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела на Дата обезличена года она не получала, надлежаще извещена не была, судебное извещение вручено неизвестному ей лицу. В постановлении мирового судьи указано, что Чайковская Е.Л. извещена о времени и месте рассмотрения дела, что не соответствует действительности, Судом необоснованно рассмотрено несуществующее ходатайство Чайковской об отложении дела, в котором ей отказано, с таким ходатайством в суд она не обращалась.
Чайковская Е.Л. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы защитнику Т.
В судебном заседании защитник Чайковской Е.Л. - Т. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно обратил внимание суда на то обстоятельство, что мировой судья на момент рассмотрения дела в 9 часов 00 минут Дата обезличена года не располагал сведениями об извещении Чайковской, поскольку судебное извещение согласно штемпеля в 11 часов Дата обезличена года еще находилось на почтовом отделении Номер обезличен в ....
Выслушав защитника Чайковской Т.., проанализировав жалобу, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Признавая Чайковскую Е.Л. виновной в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, мировой судья достаточно мотивировал свое решение, сославшись на исследованные доказательства: надлежащим образом составленные протокол 24 ТТ Номер обезличен от Дата обезличена года об административном правонарушении, в котором имеются отметка о разъяснении Чайковской Е.Л. процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ; протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством от 24 КМ Номер обезличен от Дата обезличена года., согласно которому Чайковская Е.Л. была отстранена от управления автомобилем, в связи с тем, что у нее были признаки алкогольного опьянения;
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24МО Номер обезличен от Дата обезличена года, водителю Чайковской предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения ( прибор Номер обезличен, по результатам освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 73 мг/л., т.е установлено состояние опьянения.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличена года, Чайковская направлена на медицинское освидетельствование поскольку не согласилась с результатами освидетельствования, и у нее имелись признаки опьянения :запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы
По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличен от Дата обезличена года установлено состояние опьянения Чайковской Е.Л., результат исследования 0,73 мг/л., абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Мировым судьей дана должная оценка представленным доказательствам, выводы об этом мотивированы в постановлении. При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Чайковская Е.Л. Дата обезличена г. в 22 час 15 мин. управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Возражений по существу выявленного нарушения со стороны Чайковской и ее защиты не представлено.
Доводы защиты Чайковской о наличии процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей, проверены при рассмотрении жалобы и не нашли своего подтверждения.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из постановления мирового судьи, дело рассмотрено в отсутствие Чайковской, извещенной о дне слушания дела, в ее ходатайстве об отложении дела, судом отказано.
Из имеющегося в материалах дела почтового уведомления (л.д. 14) видно, что о дне слушания дела Чайковская была извещена по адресу ..., ..., ... ..., названное извещение вручено по доверенности Т. Дата обезличена года в д. Балай, .... Кроме того, на момент вынесения постановления суд удостоверился, что Чайковская зарегистрирована по адресу направления ей извещения, место рассмотрения - судебный участок Номер обезличен ей был известен, что следует из ее телеграммы ( Л.д. 13). Таким образом, не смотря на то, что судебное извещение, согласно почтовому штампу на конверте Дата обезличена года могло поступить в суд не ранее 11 часов, мировой судья обоснованно признала, что Чайковская была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебное извещение направлено ей своевременно заказной корреспонденцией.
Довод защиты Чайковской о том, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела на Дата обезличена года Чайковская не получала, надлежаще извещена не была, судебное извещение вручено неизвестному ей лицу, суд признает несостоятельным.
Согласно ответа Почты России от Дата обезличена года на запрос суда заказные письма Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, направленные судом по адресу: ..., ...101 на имя Чайковской Е.Л., почтой на основании заявления адресата от Дата обезличена года были перенаправлена по адресу: ... ... района, ...2. Письмо от Дата обезличена года вручено Дата обезличена года Т. (двоюродной сестре), от Дата обезличена года вручено лично Чайковской. Таким образом, судом установлено, что судебное извещение вручено не неизвестному и не постороннему для Чайковской лицу, вручено в деревне, где вручение неизвестным лицам не может иметь места.
Довод защиты Чайковской о том, что мировой судья необоснованно рассмотрела несуществующее ходатайство Чайковской об отложении дела, в котором ей отказано, опровергается телеграммой Чайковской от Дата обезличена года, адресованной судье судебного участка Номер обезличен, из текста которой следует, что это «ходатайство», в нем выражена просьба дело без нее не рассматривать, известить ее по адресу ... ... района, ...2.
С учетом того, что Чайковская получила судебное извещение по надлежащему адресу :... ... района, ...2, согласно ее распоряжения почте, получила его своевременно, у нее имелась возможность тем же способом телеграммой заявить перед судом ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью прибыть в суд в назначенное время, однако этого сделано не было, мировой судья обоснованно в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствии Чайковской.
Таким образом, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, квалифицировав действия Чайковской Е.Л. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначил справедливое наказание. При этом не допустил процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка 60 в ... ... от Дата обезличена года в отношении Чайковской Елены Леонидовны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника - Т. на это постановление - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья: Е.А. Чуринова