Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Красноярск 15 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу Шапочкина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка от 21 июня 2010 года Шапочкин А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Шапочкин А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая на незаконность обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано на то, что мировым судьей сделаны выводы о виновности Шапочкина А.Г., в частности, на основании доказательства, которое таковым не является, а именно рапорта инспектора ДПС, при этом указанный документ не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отсутствие второго понятого, в связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может считаться законным. Также был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно при проведении освидетельствования отсутствовали понятые, бумажный носитель с записью результатов исследования к акту освидетельствования не приобщен. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о двух понятых, а также в нем в качестве понятого указан инспектор ДПС, что противоречит нормам закона.
В судебное заседание Шапочкин А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказанным судебным извещением своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Шапочкина А.Г. на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как установлено в судебном заседании, ** мая 2010 года в 12 часов 27 минут Шапочкин А.Г. на ... ... ... управлял автомобилем ТЛ, в состоянии опьянения.
Вина Шапочкина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № № от 15.05.2010 года, в соответствии с которым, Шапочкин А.Г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с указанием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в протоколе им собственноручно указано на то, что он (Шапочкин) употреблял спиртное л.д. 3); протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством, составленного с участием двух понятых л.д. 4); показаниями прибора ALERT J4X 0, 67 мг/л и записью теста выхода л.д. 5); актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии понятых КАВ и СВН, в соответствии с которым, у Шапочкина А.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом последний с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте л.д. 6); рапортом инспектора ДПС л.д. 7).
Разрешая вопрос о виновности Шапочкина А.Г., мировой суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Шапочкина А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как показал анализ материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шапочкина А.Г. проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.
Доводы жалобы Шапочкина А.Г. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол об административном правонарушении составлены в отсутствие двух понятых, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством № №, а также акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены с участием понятых КАВ и СВН, что подтверждается их собственноручными подписями, имеющимися в указанных документах л.д. 4 - 5). Кроме того, к материалам дела приобщен бумажный носитель с показаниями прибора ALERT J4X 0, 67 мг/л и записью теста выхода л.д. 5). Допрошенный в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля СВН подтвердил, что освидетельствование Шапочкина А.Г. проводилось в присутствии понятых, при этом Шапочкин А.Г. согласился с актом освидетельствования, которым было установлено состояние опьянения, в связи с чем подписал данный акт.
Кроме того, изложенные в жалобе доводы о том, что рапорт инспектора ДПС не может быть использован в качестве доказательства по делу, также не могут быть приняты во внимание суда, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таком положении выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, являются правильными, основанными на материалах дела, доказательствам, имеющимся в деле, мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, жалоба Шапочкина А.Г. не содержит.
При таком положении обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Шапочкина А.Г. – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка от 21 июня 2010 года в отношении Шапочкина А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шапочкина А.Г. - без удовлетворения.
Судья А.О. Александров