Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Красноярск. 15 июля 2010 года.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.,
рассмотрев жалобу Лященко С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 9 июня 2010г., которым Лященко С.Ю., года рождения, уроженец г. К., подвергнут по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Лященко признан виновным в том, что 23 апреля 2010 года на ул. П. г. К. управлял автомобилем «T», регистрационный номер, в состоянии опьянения.
В жалобе Лященко просят отменить данное постановление, ссылаясь на то, что его автомобиль был неисправен, и он им не управлял; акт освидетельствования составлялся без него и с участием только одного понятого; мировой судья эти доводы отвергла, не допросив свидетелей, о вызове которых он (Лященко) ходатайствовал; постановление по делу содержит неточности и противоречия.
Проверив доводы жалобы, поддержанные в суде Лященко, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о законности обжалуемого постановления и не нахожу оснований для его отмены или изменения.
Вина Лященко в управлении транспортным средством в состоянии опьянения полностью подтверждается рапортом инспектора ДПС Радченко и письменными объяснениями свидетеля Вальтер, согласно которым сотрудниками милиции был остановлен автомобилем, под управлением Лященко, находившегося в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 апреля 2010 года, в котором зафиксированы признаки опьянения Лященко (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и констатировано состояние опьянения, поскольку концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составляла 0,65 миллиграмм на литр, то есть в несколько раз превышала допустимую норму (0,15 мг/л).
Совокупность приведённых доказательств, не доверять которым оснований не имеется, опровергает утверждение Лященко о том, что автомобилем он не управлял.
Как видно из содержания приведённого выше акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Лященко согласился с результатом проведённого ему освидетельствования, не выразив каких-либо возражений. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что при возбуждении дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Лященко были разъяснены его права, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, и предоставлена возможность реализовать данные права, написав об этом в протоколе, но он, зная какие нарушения ему вменяются, своими процессуальными правами воспользоваться не пожелал, сделав собственноручную запись об отказе давать какие-либо объяснения.
Дав надлежащую оценку исследованным доказательствам, мировой судья пришла к правильному выводу о доказанности вины Лященко в совершении правонарушения. Верно квалифицировав действия виновного, судья назначила ему справедливое, минимальное для данного правонарушения, наказание, не допустив при этом процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления.
Доводы жалобы относительно оформления процессуальных документов и содержащихся в мотивировочной части постановлении по делу об административном правонарушении неточностей, связанных с явными опечатками, не могут быть приняты во внимание, так как указывают на такие процессуальные недостатки, которые не могли повлиять на существо вынесенного по делу постановления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 9 июня 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Лященко С.Ю. оставить без изменения, а жалобу на это постановление – без удовлетворения.
Судья: