Р Е Ш Е Н И Е
Г. Красноярск 21 июля 2010г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцева Е.А.,
при секретаре Саломачевой С.В.
рассмотрев жалобу Моллаева Элбузара Мулкадара оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска, от 24.06.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Моллаев Э.М. оглы обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 24.06.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым он признан виновным и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Моллаев Э.М. оглы ссылается в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении, на основании которого он привлечен к административной ответственности не указано событие административного правонарушения, сведений о том, что задержанным автомобилем управлял заявитель в указанном протоколе не содержится. Таким образом не было законных оснований для прохождения медицинского освидетельствования. В связи с изложенным, Моллаев Э.М. оглы просит отменить постановление мирового судьи от 24.06.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель Моллаева Э.М. оглы, по доверенности Федяшкин С.Т. доводы жалобы поддержал, дал показания аналогичные доводам жалобы.
Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя, суд считает, что вина Моллаева Э.М. оглы в совершенном административном правонарушении не доказана в полном объеме.
Как зафиксировано в протоколе об административном правонарушении 24 ТФ №054844 от 11.05.2010 г., Моллаев Э.М. оглы, 18.11.1965г. рождения в 04 часа 45 минут в нарушении п.п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения л.д. 3). Указаний на то обстоятельство, что автомобиль ЛАДА 217236 государственный № У082ХО находился под управлением водителя Моллаева Э.М. оглы в указанном протоколе нет.
От управления транспортным средством Моллаев Э.М. оглы был отстранен (до освидетельствования на состояние алкогольного опьянения)л.д. 4).
Суд считает, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования не являлось законным и обоснованным, т.к. нет достоверных данных, что Моллаев Э.М. оглы управлял автомобилем, и что имел реальную возможность им управлять.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Моллаева Э.М. оглы. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, были сделаны преждевременно и без исследования всех обстоятельств дела.
Суд апелляционной инстанции, дав оценку имеющимся доказательствам с точки зрения их относимости и допустимости, приходит к выводу о том, что в действиях Моллаеава Э.М. оглы отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку субъектом данного правонарушения является водитель (лицо, управляющее транспортным средством), а в суде не доказан тот факт, что требования о прохождении освидетельствования предъявлено именно к водителю, т.е. не доказан факт законности этого требования.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.
Суд полагает необходимым постановление мирового судьи от 24 июня 2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку вина Моллаеава Э.М. оглы не доказана.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска, от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях о привлечении Моллаева Элбузара Мулкадара оглы к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Е.А. Иноземцева