РЕШЕНИЕ
28 июля 2010 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,
при секретаре Саломачевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якушева Антона Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска, от 20 мая 2010 года Якушев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Якушев А.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, при вынесении вышеуказанного постановления мировым судьей не учтено то обстоятельство, что все дело об указанном административном правонарушении строится исключительно на показаниях потерпевшего и его супруги, заинтересованных в возмещении вреда, причиненного их совместному имуществу. Однако показания потерпевшего и его супруги не соответствуют действительности. Являлся пассажиром ВАЗ 21083, с участием которого произошло ДТП (указанным автомобилем управлял Макушев Р.А.). Отправился в павильон, находившийся поблизости, а потерпевшие вызвали наряд ДПС. По возвращении из павильона увидел, что на месте ДТП находятся сотрудники ГИБДД. При составлении рапорта потерпевшие настаивали на том, что автомобилем ВАЗ 21083 управлял он, Якушев А.В. Был составлен протокол 24 ТФ № 021375 об административном правонарушении и протокол 24 КР №501859 о задержании транспортного средства. Макушев Р.А. не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Факт подписания понятыми протоколов ни он, ни Макушев Р.А. не видели. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, т.к. являлся пассажиром.
В судебные заседания, назначенные на 05.07.2010г. и 28.07.2010г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайства от Якушева А.В. об отложении слушания дела не поступало.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи в связи со следующим.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении может служить существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных указанным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, дело рассмотрено всесторонне с установлением всех фактических обстоятельств.
Судом первой инстанции правильно установлено, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Якушева А.В. составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Якушева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вина Якушева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана в полном объеме материалами административного делав в соответствии с которыми Якушев А.В. управлял транспортным средством 01 мая 2010 года в г. Красноярске по ул. Мичурина, д. 3 и отказался от законного требования сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения л.д. 3-7), подтверждено протоколом 24 ТФ № 021375 от 01 мая 2010 года, актом 24 МО №024283 и показаниями свидетелей сотрудника ДПС Муршидова Д.В., объяснениями понятых Синельникова и Лапенко, оснований которым не доверять у суда второй инстанции не имеется.
Версия Якушева А.В. о том, что он не управлял автомобилем не нашла своего отражения в судебном заседании, опровергается показаниями Горева С.В., Горевой Н.С., рапортом сотрудника ОГИБДД, доводы Якушева А.В. суд расценивает как способ и желание избежать наказания за совершенное правонарушение.
Нарушений закона, влекущих невозможность использования данных доказательств, при их составлении не допущено.
Учитывая отсутствие по делу процессуальных нарушений, суд не усматривает оснований к отмене постановления мирового судьи, вынесенного с учетом всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, считает его законным и обоснованным, а доводы жалобы Якушева А.В. - несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска, от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Якушева Антона Вячеславовича оставить без изменения, а жалобу Якушева Антона Вячеславовича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, с правом обжалования в надзорном порядке.
Судья Е.А. Иноземцева