РЕШЕНИЕ
18 августа 2010 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,
при секретаре Шепитько Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева Алексея Сергеевича представителя по доверенности в интересах Юкиной Татьяны Леонидовны на постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска, от 06.07.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Юкиной Татьяны Леонидовны, 07.09.1973г. рождения, уроженки г. Новосибирска, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска, от 06.07.2010г. Юкина Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Юкиной Т.Л. - Тимофеев А.С. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием в действиях Юкиной Т.Л. состава административного правонарушения, ссылаясь на то, Юкина Т.Л. от прохождения мед. освидетельствования в КНД не отказывалась; понятой был один - Алыев, заполнял пустые бланки, при направлении Юриной Т.Л. на мед. освидетельствование не присутствовал; нет оценки не устранимым сомнениям, нарушена презумция не виновности Юкиной Т.Л.
В судебное заседание Юкина Т.Л. и ее представитель доводы жалобы поддержали, дали пояснения аналогичные доводам жалобы.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи в связи со следующим.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении может служить существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных указанным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, дело рассмотрено всесторонне с установлением всех фактических обстоятельств.
Судом первой инстанции правильно установлено, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Юкиной Т.Л. составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Юкиной Т.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вина Юкиной Т.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана в полном объеме материалами административного делав в соответствии с которыми Юкина Т.Л. управляла транспортным средством 26.05.2010г. в 04 час. 40 мин. в г. Красноярске пер. Сибирский,6, и отказалась от законного требования сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения л.д. 3), отказалась выполнить законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждено протоколом 24 КЛ №588865 от 26.05.2010г. составленным с участием понятых, и объяснениями понятых Яброва, Алыева, сотрудников ДПС Никитина Е.А., Калинина Н.Ф., оснований которым не доверять у суда второй инстанции не имеется.
Довод об отсутствии отказа от прохождения медицинского освидетельствования в КНД Юкиной Т.Л., не обоснованы согласно анализа представленных доказательств, показаний самой Юкиной Т.Л., согласно которых то ей не предлагали пройти освидетельствование в КНД, то предлагали пройти освидетельствование на выбор либо в КНД, либо прибор анализатор выдыхаемого воздуха. При этом она то соглашалась, то отказывалась проходить освидетельствование, при фиксации опьянения отказалась от КНД, и то согласна была с данными освидетельствования, то не соглашалась, что подтверждено объяснениями понятых Яброва, Алыева, сотрудников ДПС Никитина Е.А., Калинина Н.Ф. Поведение, оценка происходящего Юкиной Т.Л., в связи, с чем и действия были не стабильным, что можно отнести к тому, что состояние опьянения прибором - анализатором выдыхаемого воздуха установлено 0,56 мг/л.
Довод, что понятой подписал чистый протокол, не может быть объективным, поскольку опровергается совокупностью представленных доказательств.
Нарушений закона, влекущих невозможность использования проанализированных доказательств, при их составлении не допущено.
Учитывая отсутствие по делу процессуальных нарушений, суд не усматривает оснований к отмене постановления мирового судьи, вынесенного с учетом всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, считает его законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска, от 06.07.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Юкиной Татьяны Леонидовны оставить без изменения, а жалобу представителя Тимофеева Алексея Сергеевича представителя по доверенности в интересах Юкиной Татьяны Леонидовны без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, с правом обжалования в надзорном порядке.
Судья Е.А. Иноземцева