Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 01 июля 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Е.Н.Иванова,
рассмотрев жалобу Шафеева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска Бойко И.А. от 21.04.2010г., которым
Шафеева А.В., Дата обезличенаг.р., уроженец ..., гражданина РФ, ..., проживающий по адресу: ..., ...
привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией световых приборов красного цвета,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 21 апреля 2010 года Шафеев А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, поскольку, как указано в постановлении, 01 апреля 2010г. Шафеев в 06 час.05 мин. на ... в ... управлял автомобилем Номер обезличен на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета, которые не соответствуют требованиям основных положений по допуску ТС к эксплуатации, в нарушение требования п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечении безопасности дорожного движения.
Не согласившись с принятым решением, Шафеев А.В. подал жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи в связи с допущенными процессуальными нарушениями при его вынесении, т.к. о дне рассмотрения дела он не был извещен, поэтому был лишен возможности присутствовать в судебном заседании, кроме того, он не управлял транспортным средством.
В судебное заседание для рассмотрения его жалобы Шафеев А.В. не явился, о времени и месте ее рассмотрения был извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника Якимова А.А. Защитник Шафеева А.В. Якимов А.А. ( доверенность от Дата обезличенаг. ) доводы жалобы поддержал, подтвердив их основания. Дополнительно пояснил о том, что хотя красные световые приборы и были установлены на передней части автомобиля, однако они не были включены, поэтому не могли быть использованы, в связи с чем, световыми не являются.
Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи.
Признавая Шафеева А.В. виновным в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета, мировой судья достаточно мотивировал свое решение, сославшись на исследованные в судебном заседании доказательства- надлежащим образом составленные: протокол об административном правонарушении от Дата обезличенаг., где указано, что Дата обезличенаг. в 06 час. 05 мин. водитель Шафеев А.В. управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета,, а также имеются письменные объяснения Шафеева А.В., который не опровергал ни факта управления автомобилем, ни факта включения названных световых приборов; протокол досмотра транспортного средства, в котором указано, что выявлены световые приборы красного цвета, установленные в передних фарах автомобиля габаритные огни); протокол изъятия вещей и документов, из которого видно, что в присутствии понятых П и И у водителя Шафеева А.В. были изъяты световые приборы красного цвета, установленные в передних фарах автомобиля ( габаритные огни), рапорт инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску Назаркина М.К. о том, что Дата обезличенаг. в 06 час.05 мин. на ... был остановлен автомобиль Номер обезличен под управлением Шафеева А.В.., на передней части автомобиля были установлены световые приборы с огнями красного цвета ( габаритные огни), световые приборы были изъяты в присутствии двух понятых.
Изложенные в жалобе доводы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что дело рассмотрено в отсутствие Шафеева А.В., не извещенного мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, суд не может признать обоснованными. В судебное заседание Шафеев А.В. не явился, хотя извещался о дате и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом- судебной повесткой, направленной по месту жительства Шафеева А.В. заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. Заказное письмо направлено Шафееву А.В. Дата обезличена года, уведомление о его вручении поступило в суд Дата обезличенаг., в нем имеется отметка в получении извещения членом семьи Шафеева А.В., что суд признает надлежащим уведомлением. В связи с указанными обстоятельствами ходатайство защитника Шафеева А.В. Якимова А.А. об истребовании от органа почтовой службы дополнительных сведений о лице, которому было вручено заказное письмо, удовлетворению не подлежит, т.к. оснований не доверять имеющимся в деле данным у суда не имеется.
Доводы Шафеева А.В. о том, что он не управлял транспортным средством, суд находит необоснованными, поскольку в протоколе об административном правонарушении, протоколе досмотра транспортного средства, протоколе изъятия вещей и документов имеются подписи Шафеева А.В., которые он не оспаривает. При этом, в его собственноручных объяснениях не указано, что автомобилем управлял кто-то иной. Вместе с тем, у Шафеева А.В. было изъято его водительское удостоверение, взамен вручено временное разрешение на управление транспортным средством, за которое он также расписался. Указанный дополнительно в судебном заседании довод защитника Якимова А.А. о том, что габаритные огни на автомобиле не были подключены к электропроводке голословны, ничем не подтверждены, и опровергаются рапортом сотрудника ДПС М.К.Назаркина, из которого видно, что световые приборы были установлены на автомобиле, что и образует состав указанного выше административного правонарушения.
Таким образом, судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая оценка, действия Шафеева А.В. обоснованно квалифицированы по ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ. При этом, виновному назначено справедливое, минимальное для данного нарушения наказание.
В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. По настоящему делу судом первой инстанции эти требования закона при назначении наказания соблюдены, и Шафееву А.В. назначено соразмерное и справедливое наказание.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска Бойко И.А. от 21 апреля 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Шафеева А.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения
Судья Е.Н. Иванова