Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Красноярск. 6 сентября 2010 года.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.,
рассмотрев жалобу Дербеня Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 16 июля 2010г., которым Дербень Евгений Михайлович, Дата обезличена года рождения, уроженец г. Красноярска, проживающий по адресу: г. Красноярск, ул. ... подвергнут по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи ФИО0 подвергнут административному наказанию за то, что 23 мая 2010 года на 1027 км автодороги «Байкал», управляя автомобилем «УАЗ-Патриот», государственный номер Номер обезличен, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В своей жалобе ФИО0 просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что он двигался по своей полосе и никого не обгонял. Кроме того, дорожная разметка на данном участке дороги отсутствует.
Выслушав ФИО0, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности обжалованного постановления и не нахожу оснований к его отмене или изменению.
Вина ФИО0 в выезде в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, подтверждается рапортом инспектора ДПС об остановке нарядом ГИБДД автомобиля «УАЗ Патриот», г/н Номер обезличен, под управлением ФИО0, совершившего обгон в зоне действия знака 3.20, с выездом на полосу встречного движения; объяснениями самого ФИО0 в протоколе об административном правонарушении о совершении им обгона «после прохождения знака «Обгон запрещён»»; а также схемой места совершения административного правонарушения, из которой видно, что автомобиль ФИО0 в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и при наличии дорожного знака 5.17.7 «Движение по полосам» совершает обгон автомобиля ВАЗ 2109, выезжая на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Приведённые доказательства, не доверять которым оснований не имеется, полностью опровергают доводы жалобы.
Более того, в суде при рассмотрении его жалобы ФИО0 подтвердил, что в зоне действия знака 3.20 совершил обгон движущегося впереди автомобиля ВАЗ-2109, считая, что данный манёвр он предпринял вынужденно, так как ВАЗ-2109 резко снизил скорость своего движения до 30 км/ч.
Между тем, снижение скорости впереди движущегося транспортного средства, как и отсутствие дорожной разметки на данном участке дороги, не влияют на квалификацию действий водителя, совершившего обгон при указанных обстоятельствах.
Таким образом, мировой судья правильно оценила представленные доказательства, полно установила фактические обстоятельства дела, дала им верную юридическую оценку, квалифицировав действия ФИО0 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначила виновному справедливое, минимальное для данного правонарушения, наказание.
При рассмотрении дела судьёй не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО0 оставить без изменения, а жалобу на это постановление – без удовлетворения.
Судья: