Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 26 августа 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Астахова Е.П. рассмотрев жалобу Сеньковой И.В., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., не работающей, проживающей по адресу: ..., ...29 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... Ш., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... Ш., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... Г. от 28 апреля 2010 года Сенькова И.В. признана виновной и подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, поскольку, как указано в постановлении, 12.04.2010года в 02 час 00 минут на ... в ... управляла транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с принятым решением, Сенькова И.В. подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей она извещена надлежащим образом не была, в связи с чем было нарушено ее право на защиту. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол по делу об административном правонарушении составлены с нарушениями и ненадлежащим образом, в связи с чем не могут служить доказательством, составлялись данные документы в отсутствие двух понятых, нарушен также порядок отстранения от управления транспортным средством.
В судебное заседание Сенькова И.В. не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи.
Судом первой инстанции правильно установлено, что 12.04.2010года в 02 час 00 минут на ... в ... Сенькова И.В. управляла транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. Сенькова И.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Разрешая вопрос о виновности Сеньковой И.В. мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения.
Изложенные в жалобе доводы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были оставлены без внимания те обстоятельства, что Сенькова И.В. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей она извещена надлежащим образом не была, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол по делу об административном правонарушении составлены с нарушениями и ненадлежащим образом, нарушен порядок отстранения от управления транспортным средством, суд не может признать обоснованными по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, в судебное заседание мировому судье Сенькова И.В. не явилась, хотя извещалась о дате и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением. Как следует из материалов дела, судебное извещение на 28.04.2010 года Сенькова И.В. получила лично, 21.04.2010 года.
В соответствие со ст. 27.12 КоАП РФ лицо отстраняется от управления транспортным средством и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в случае если имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 апреля 2010 года в 02 час 00 минут Сенькова И.В. была отстранена от управления автомобилем ВАЗ 11113 г/н Номер обезличен основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтверждается протоколом 24 КМ Номер обезличен от Дата обезличена года, подписанным понятными М., Б.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО Номер обезличен от Дата обезличена года, подписанному понятными М., Б., установлено состояние алкогольного опьянения Сеньковой И.В., с результатами освидетельствования Сенькова И.В. согласилась, что подтверждается ее подписью.
Доводы Сеньковой И.В, что протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены с нарушениями и не надлежащим образом, отсутствуют сведения о двух понятых не нашли своего подтверждения. Так, п.п.1,2 ст. 25.7 КоАП РФ предусмотрено, что в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятных должно быть не менее двух, но присутствие понятого обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Таким образом, протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Сеньковой И.В. от Дата обезличенаг., содержащийся в главе 27 КоАП РФ, подписан двумя понятными - М., Б. Протокол об административном правонарушении в отношении Сеньковой И.В. от Дата обезличенаг., содержащийся в главе 28 КоАП РФ, подписан понятым Н.
Указанные выше документы составлены без грубого нарушения административного законодательства и являются допустимыми доказательствами, составлены в соответствии с требованиями кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Сеньковой И.В. проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, допущено не было.
В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
По настоящему делу судом первой инстанции эти требования закона при назначении наказания соблюдены, и Сеньковой И.В. назначено соразмерное и справедливое наказание.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... Ш., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... Г. от Дата обезличена года в отношении Сеньковой И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушений оставить без изменения, а жалобу Сеньковой И.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья: Е. П. Астахова