Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Красноярск. 14 июля 2010 года.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.,
рассмотрев жалобу Верейкина А.В. и его защитника Эбель Е.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 21 июня 2010г., которым Верейкин А.В., года рождения, уроженец г. К, подвергнут по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Верейкин признан виновным в том, что 2 мая 2010 года на ул. Т. г. К. управлял автомобилем «Х», регистрационный номер, в состоянии опьянения.
В жалобе Верейкин А.В. и его защитник Эбель Б.Э. просят отменить данное постановление. Требования жалобы мотивированы тем, что Верейкин, управляя автомобилем, не был в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования согласен не был и требовал направления на медицинское освидетельствование; факт его опьянения не доказан, а выводы суда о виновности Верейкина основаны на недопустимых доказательствах – акте освидетельствования и протоколах, составленных без участия понятых.
Проверив доводы жалобы, поддержанные в суде защитником Эбель Е.Э., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о законности обжалуемого постановления и не нахожу оснований к его отмене или изменению.
Вина Верейкина в управлении транспортным средством в состоянии опьянения полностью подтверждается рапортом инспектора ДПС Радченко и письменными объяснениями свидетеля Вальтер, согласно которым у водителя Верейкина были выявлены признаки опьянения, а затем в результате проведённого освидетельствования (с которым он согласился) установлено состояние алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 мая 2010 года, в котором зафиксированы признаки опьянения Верейкина (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и констатировано состояние опьянения, поскольку концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составляла 0,83 миллиграмм на литр, то есть в несколько раз превышала допустимую норму (0,15 мг/л).
Зафиксировано в приведённом выше акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и участие понятых, а также согласие Верейкина с результатом этого освидетельствования. Из содержания протокола об административном правонарушении от 2 мая 2010 года видно, при возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Верейкину были разъяснены его права, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, но он данными правами воспользоваться не пожелал, сделав собственноручную запись об отказе давать какие-либо объяснения.
Указанные обстоятельства полностью опровергают доводы жалобы о том, что Верейкин, управляя автомобилем был трезв, не был согласен с результатом проведённого освидетельствования и требовал направления его на медицинское освидетельствование.
Дав надлежащую оценку исследованным доказательствам, не доверять котором оснований не имеется, мировой судья пришла к правильному выводу о доказанности вины Верейкина в совершении правонарушения. Верно квалифицировав действия виновного, судья назначила ему справедливое, минимальное для данного правонарушения, наказание, не допустив при этом процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 21 июня 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Верейкина А.В. оставить без изменения, а жалобу на это постановление – без удовлетворения.
Судья: