Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Красноярск. Дата обезличена года.
... суда ... А.В.,
рассмотрев жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена г., которым ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженец ... района Красноярского края, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи водитель ФИО0 подвергнут административному наказанию за то, что Дата обезличена года на ... в ... края, управляя автомобилем, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён».
В своей жалобе на приведенное постановление ФИО0 просит отменить его, ссылаясь на то, что обгон транспортного средства он начал до начала действия дорожного знака 3.20, который не был ему виден из-за обгоняемого автомобиля; разметка на дороге отсутствовала, а п. 9.2 ПДД он не нарушал, так как участок дороги, на котором был совершён обгон, имеет лишь две полосы для движения, а не четыре, как это предусмотрено указанным пунктом Правил.
Выслушав ФИО0, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Привлекая ФИО0 к административной ответственности за выезд в нарушении п. 9.2 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, мировой судья исходила из того, что вина ФИО0 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и схемой.
Вместе с тем, пункт 9.2 Правил дорожного движения запрещает выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более.
По объяснениям же ФИО0 участок дороги, на котором им был совершён обгон транспортного средства, имеет лишь две полосы движения. Приложенная к протоколу об административном правонарушении схема не содержит каких-либо данных о ширине проезжей части, позволяющих определить количество полос. При этом зафиксированное на этой схеме расположение объектов и обозначенная дорожная разметка даёт основания считать объяснения ФИО0 в этой части заслуживающими внимания.
Согласно письменным объяснениям ФИО0, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и являющимися его частью, обгон транспортного средства он начал до начала зоны действия дорожного знака.
При рассмотрении дела у мирового судьи ФИО0 подтвердил эти объяснения, предъявив также фотографии места происшествия, свидетельствующие о том, что дорожная разметка на спорном участке дороги отсутствует.
При таких обстоятельствах доводы ФИО0 нуждались в тщательной проверке, но отвергнуты не были. Доказательства, на которые содержатся ссылки в обжалуемом постановлении, не опровергают версию ФИО0 о его невиновности. Дополнительные же материалы (в том числе содержащие сведения о ширине проезжей части и наличии на ней дорожной разметки) мировым судьёй не запрашивались, а свидетели хотя и вызывались, но в связи с их неявкой допрошены так и не были, и мер к их приводу судом не принималось.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с его направлением на новое рассмотрение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО0 отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.
Судья: