Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Красноярск. 6 сентября 2010 года.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.,
рассмотрев жалобу Еремеева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 5 августа 2010г., которым Еремеев ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженец г. Красноярска, подвергнут по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Еремеев признан виновным в том, что 11 июля 2010 года на пр. «Красноярский рабочий», 47 г. Красноярска управлял автомобилем Номер обезличен регистрационный номер Х 300 НА, в состоянии опьянения.
В жалобе Еремеев А.В. просит отменить данное постановление, прекратив производство по делу, ссылаясь на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено без участия понятых, поэтому акт освидетельствования, положенный в основу постановления, является недопустимым доказательством, его вина в совершении правонарушения не доказана, судом не была дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не вызваны понятые, не истребована документация на приборы, в помощью которых проводилось освидетельствование.
Проверив доводы жалобы, поддержанные в суде Еремеевым А.В., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о законности обжалуемого постановления и не нахожу оснований для его отмены или изменения.
Вина Еремеева А.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения полностью подтверждается рапортом инспектора ДПС Жеребцова, согласно которому сотрудниками милиции был остановлен автомобиль под управлением Еремеева, находившегося в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 июля 2010 года, в котором зафиксированы признаки опьянения Еремеева (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и констатировано состояние опьянения, поскольку концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составляла 0,38 миллиграмма на литр; актом медицинского освидетельствования, которым установлено состояние опьянения Еремеева.
Совокупность приведённых согласующихся между собой доказательств, не доверять которым оснований не имеется, опровергает доводы жалобы заявителя о его невиновности.
Дав надлежащую оценку исследованным доказательствам, мировой судья пришла к правильному выводу о доказанности вины Еремеева в совершении правонарушения.
Верно квалифицировав действия виновного, судья назначила ему справедливое, минимальное для данного правонарушения, наказание, не допустив при этом процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления.
Доводы жалобы об отсутствии понятых при освидетельствовании Еремеева на состояние алкогольного опьянения опровергаются приведёнными выше документами, содержащими сведения об участии понятых при осуществлении указанной обеспечительной меры, а также имеющимися в деле письменными объяснениями понятых.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 5 августа 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Еремеева ФИО3 оставить без изменения, а жалобу на это постановление – без удовлетворения.
Судья: