Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Красноярск ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г.,
рассмотрев жалобу Негодяева Д.В., <данные изъяты> на постановление ИДПС полка ГИБДД УВД г. Красноярска Й от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ИДПС полка ГИБДД УВД г. Красноярска Й от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании ст.12.18 КоАП РФ на Негодяева Д.В. наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Негодяев Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы тем, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ года в указанное в постановлении время, управлял автомобилем <данные изъяты>, при повороте на <адрес> возле <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД и в отношении него было вынесено обжалуемое постановление. Однако с правонарушением не согласен, поскольку при выполнении маневра поворота пешеходов на дороге не было, они стояли на тротуаре, и если даже они делали шаг на проезжую часть, а потом отступили назад, то из-за автомобиля, который повернул перед его (Негодяева) автомобилем. Протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления о привлечении его (Негодяева) к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, что является нарушением процессуальных норм. При составлении протокола об административном правонарушении не было обеспечено участие понятых. Доказательств совершения правонарушения не представлено. Кроме того, ему (Негодяеву) было отказано в отложении рассмотрения дела административной комиссией и не привлечена в качестве свидетеля <данные изъяты> Х, которая находилась с ним в автомобиле, чем были нарушены его права.
В судебном заседании Негодяев Д.В. поддержал доводы жалобы, дополнительно сообщив, что категорически не согласен с сотрудниками ГИБДД, которые указали в административном материале абсолютно недостоверные сведения, не понятным образом фиксировали нарушение, просил на месте привлечь к участию в деле незаинтересованных свидетелей пешеходов, свидетеля <данные изъяты>, однако все оставлено без внимания, сотрудник ГИБДД сначала вынес постановление, а затем составил протокол, в котором указал, что к нему прилагается постановление, что является грубым нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, считает, что в протоколе и постановлении вообще отсутствует описание какого либо правонарушения, постановление является немотивированным и не опровергает доводы Негодяева, просил удовлетворить жалобу.
Выслушав доводы Негодяева Д.В., исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в 16-55 часов составлен протокол об административном правонарушении в отношении Негодяева Д.В. по ст. 12.18 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ года постановлением инспектора ИДПС полка ГИБДД УВД г. Красноярска Й на Негодяева Д.В. на месте наложено наказание по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 800 рублей и указано в описании события правонарушения, что ДД.ММ.ГГГГ года в 16-45 часов на <адрес> не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходам, имеющим преимущество в движении п. 13.1 ПДД.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Проверяя доводы жалобы судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении, в своих первичных объяснениях Негодяев Д.В. изначально утверждал о том, что «с нарушением не согласен, т.к. когда выполнял маневр поворота, пешеходы на дорогу не ступали, и было непонятно либо они стоят на остановке, ждут автобуса, т.к. рядом остановка, использовалась видеосъемка, подтвердить может <данные изъяты> Х, которая сидела рядом со мной», вместе с тем, указанным объяснениям инспектор ГИБДД не дал никакой оценки, не составил схему движения, с расположением участников дорожного движения, не привлек к участию в деле незаинтересованных свидетелей очевидцев события нарушения ПДД, пешеходов, при этом, остается открытым вопрос о том, каким образом фиксировалось правонарушение, не расписано само событие правонарушения. Видеосъемка суду не представлена, вместе с тем, судом был запрошен весь материал по делу.
В связи с отсутствием незаинтересованных свидетелей, фотоснимка и схемы, доводы Негодяева Д.В. остаются не опровергнуты материалами дела и вызывают у суда объективные сомнения в виновности лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление. Помимо представленного протокола с возражением лица, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении, суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о доказанности вины Негодяева Д.В. в совершенном правонарушении.
Кроме того, описание самого события правонарушения в постановлении также выглядит неполным, не мотивированным для бесспорности предложенной квалификации.
Вместе с тем, действительно, требование п. 13.1 ПДД не имеет никаких исключений для водителя: при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Однако в силу п. 4.5 ПДД пешеход не должен начинать переход, не убедившись в безопасности движения. Все эти указанные обстоятельства должны быть отражены, при вынесении постановления и в его описательной части должно быть указано действие каждого из участников движения, в том числе указание на соответствующий пешеходный переход, который должен быть отражен в материалах дела.
По правилам ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Доводы Негодяева Д.В. о том, что постановление об административном правонарушении составлено ранее, чем протокол нашли свое подтверждение в судебном заседании и не опровергнуты, так как в протоколе указано, что к протоколу прилагается постановление.
На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, вышеуказанные нарушения процессуальных норм при привлечении к административной ответственности, в связи с чем, постановление инспектора ИДПС полка ГИБДД УВД г. Красноярска Й от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении по ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Негодяева Д.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ИДПС полка ГИБДД УВД г. Красноярска Й <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Негодяева Д.В. - отменить.
Производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: А.Г. Раицкий