Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г.,
рассмотрев жалобу Негодяева Д.В., <данные изъяты> <адрес> на постановление ИДПС полка ГИБДД УВД г. Красноярска Э. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ИДПС полка ГИБДД УВД г. Красноярска Э от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.1 ст.12.14 КоАП РФ на Негодяева Д.В. наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Негодяев Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить и прекратить производство, мотивируя свои доводы тем, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в указанное в постановлении время, управлял автомобилем <данные изъяты>, при повороте на <адрес> возле <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД и в отношении него было вынесено обжалуемое постановление. Однако с правонарушением не согласен, поскольку при выполнении маневра поворота направо занял крайнее положение, правил дорожного движения не нарушал. Протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления о привлечении его (Негодяева) к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ, что является нарушением процессуальных норм. При составлении протокола об административном правонарушении не было обеспечено участие понятых. Доказательств совершения правонарушения не представлено. Кроме того, ему (Негодяеву) было отказано в отложении рассмотрения дела административной комиссией и не привлечена в качестве свидетеля <данные изъяты> Х, которая находилась с ним в автомобиле, чем были нарушены его права.
В судебном заседании Негодяев Д.В. поддержал доводы жалобы, дополнительно сообщив, что категорически не согласен с сотрудниками ГИБДД, которые указали в административном материале абсолютно недостоверные сведения, не понятным образом фиксировали нарушение, просил на месте привлечь к участию в деле незаинтересованных свидетелей пешеходов, которые стояли на пешеходном переходе рядом, свидетеля супругу, однако все оставлено без внимания, сотрудник ГИБДД сначала вынес постановление, а затем составил протокол, в котором указал, что к нему прилагается постановление, что является грубым нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, считает, что в протоколе и постановлении вообще отсутствует описание какого либо правонарушения, постановление является немотивированным и не опровергает доводы Негодяева, просил удовлетворить жалобу.
Выслушав доводы Негодяева Д.В., исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу ст. 24.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-15 часов составлен протокол об административном правонарушении в отношении Негодяева Д.В. по ст. 12.14 ч.11 Прим. КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ИДПС полка ГИБДД УВД г. Красноярска Э на Негодяева Д.В. на месте наложено наказание по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 рублей и указано в описании события правонарушения, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-43 часов на <адрес> не выполнил требования ПДД занять крайнее положение перед поворотом.
Проверяя доводы жалобы судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении, в своих первичных объяснениях Негодяев Д.В. изначально утверждал о том, что «не согласен с нарушением, заявляю ходатайство о том, чтобы рассмотреть дело на адм. комиссии. Свидетель Х, с материалами дела не знаком», вместе с тем, указанным объяснениям и ходатайству инспектор ГИБДД не дал никакой оценки, не составил схему движения, с расположением участников дорожного движения, не привлек к участию в деле незаинтересованных свидетелей очевидцев события нарушения ПДД, в том числе Х, при этом, остается открытым вопрос о том, каким образом фиксировалось правонарушение. Видеосъемка суду не представлена, вместе с тем, судом был запрошен весь материал по делу.
В связи с отсутствием незаинтересованных свидетелей, фотоснимка и схемы, доводы Негодяева Д.В. остаются не опровергнуты материалами дела и вызывают у суда объективные сомнения в виновности лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление. Помимо представленного протокола с возражением лица, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении, суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о доказанности вины Негодяева Д.В. в совершенном правонарушении.
Кроме того, описание самого события правонарушения в постановлении также выглядит неполным, не мотивированным для бесспорности предложенной квалификации, инспектор даже не ссылается в постановлении на нарушение конкретных пунктов ПДД и сразу квалифицирует действия водителя по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Вместе с тем, фабула правонарушения, вменяемого в вину Негодяеву сотрудниками ГИБДД в постановлении об административном правонарушении, не соответствует диспозиции ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Согласно Правилам дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (п. 8.5.). Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части (п.8.6.).
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
На основании ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
По правилам ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Доводы Негодяева Д.В. о том, что постановление об административном правонарушении составлено ранее, чем протокол нашли свое подтверждение в судебном заседании и не опровергнуты, так как в протоколе указано, что к протоколу прилагается постановление. По содержанию, каждый из материалов содержит разную квалификацию действий водителя Негодяева, протокол содержит одну квалификацию, постановление вынесено совершенно по другой диспозиции и части статьи 12.14 КоАП РФ.
Так, привлеченный к административной ответственности Негодяев Д.В. свою вину в нарушении ПДД не признавал и в такой ситуации должностным лицом ГИБДД постановление не могло быть вынесено без предварительного составления протокола об административном правонарушении. Однако по факту совершения Негодяевым правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, допущении инспектором ДПС вышеуказанных нарушений процессуальных норм при привлечении к административной ответственности, в связи с чем, постановление инспектора ИДПС полка ГИБДД УВД г. Красноярска Э от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Негодяева Д.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ИДПС полка ГИБДД УВД г. Красноярска Э <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Негодяева Д.В. - отменить.
Производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: А.Г. Раицкий