Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Красноярск 25 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г.,
рассмотрев жалобу Штывало А.В., 02.08.1985 г.р., проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. К., 66-58 на постановление ИДПС полка ГИБДД УВД г. Красноярска от 06.09.2010 года об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ИДПС полка ГИБДД УВД г. Красноярска от 06.09.2010 года, на основании ст.12.18 КоАП РФ на Штывало А.В. наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Штывало А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить в связи с его невиновностью в инкриминируемом правонарушении, так как факта нарушения п. 14.1 ПДД в действительности не было, пешеходы начали движения на другом конце пешеходного перехода относительно автомобиля Штывало А.В., не создал никаких помех для движения пешеходов, предложил опросить пешеходов, которые были участниками движения, просил показать фото, либо видеофиксацию, инспектор выдернул из рук прибор, попросил все вписать в протокол, однако сотрудник ГИБДД был груб в общении, на просьбы не реагировал, выражая свое несогласие просил направить материал и протокол на комиссию, отказано, просил удовлетворить жалобу.
В судебном заседании Штывало А.В. поддержал доводы жалобы, дополнительно сообщив, что категорически не согласен с сотрудниками ГИБДД, которые указали в административном материале абсолютно недостоверные сведения, не понятным образом фиксировали нарушение, просил на месте привлечь к участию в деле незаинтересованных свидетелей пешеходов, однако все оставлено без внимания, как позже разобрался сотрудник ГИБДД сначала вынес постановление о назначении наказания, а затем составил протокол, в котором указал, что к нему прилагается постановление, что является грубым нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, считает, что в протоколе и постановлении вообще отсутствует описание какого либо правонарушения, постановление является немотивированным и не опровергает доводы Штывало А.В., просил удовлетворить жалобу.
Выслушав доводы Штывало А.В., исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06.09.2010 года в 17-30 часов составлен протокол об административном правонарушении в отношении Штывало А.В. по ст. 12.18 КоАП РФ.
06.09.2010 года постановлением инспектора ИДПС полка ГИБДД УВД г. Красноярска на Штывало А.В. на месте наложено административное наказание по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 800 рублей и указано в описании события правонарушения, что водитель управлял ТС нарушил п.п. 14.1 ПДД.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Проверяя доводы жалобы судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении, в своих первичных объяснениях Штывало А.В. изначально утверждал о том, что с нарушением не согласен, вместе с тем, указанным объяснениям инспектор ГИБДД не дал никакой оценки, не составил схему движения, с расположением участников дорожного движения, не привлек к участию в деле незаинтересованных свидетелей очевидцев события нарушения ПДД, пешеходов, при этом, остается открытым вопрос о том, каким образом фиксировалось правонарушение, не расписано само событие правонарушения. Видеосъемка суду не представлена, вместе с тем, судом был запрошен весь материал по делу.
В связи с отсутствием незаинтересованных свидетелей, фотоснимка и схемы, доводы Штывало А.В. остаются не опровергнуты материалами дела и вызывают у суда объективные сомнения в виновности лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление. Помимо представленного протокола с возражением лица, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении, суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о доказанности вины Штывало А.В. в совершенном правонарушении.
Кроме того, описание самого события правонарушения в постановлении также выглядит неполным, не мотивированным для бесспорности предложенной квалификации.
Вместе с тем, действительно, требование п. 14.1 ПДД не имеет никаких исключений для водителя: водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Однако в силу п. 4.5 ПДД пешеход не должен начинать переход, не убедившись в безопасности движения. Все эти указанные обстоятельства должны быть отражены, при вынесении постановления и в его описательной части должно быть указано действие каждого из участников движения, в том числе указание на соответствующий пешеходный переход, который должен быть отражен в материалах дела, постановление должно быть мотивированным.
По правилам ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Доводы Штывало А.В. о том, что постановление об административном правонарушении составлено ранее, чем протокол нашли свое подтверждение в судебном заседании и не опровергнуты, так как в протоколе указано, что к протоколу прилагается постановление, что недопустимо.
На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, вышеуказанные нарушения процессуальных норм при привлечении к административной ответственности являются существенными, в связи с чем, постановление инспектора ИДПС полка ГИБДД УВД г. Красноярска от 06.09.2010 года об административном правонарушении по ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Штывало А.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ИДПС полка ГИБДД УВД г. Красноярска 24ММ №518550 от 06.09.2010 года об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Штывало А.В. - отменить.
Производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: А.Г. Раицкий