Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Красноярск. 14 октября 2010 года.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.,
рассмотрев жалобу Шилова Ю.Г. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шилова Юрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>ёзовка, <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 29 июня 2010 года, принятым по материалам, полученным с применением технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки, Шилов Ю.Г. на основании ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Согласно этому постановлению ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> в <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Шилов Ю.Г., превысил установленную скорость движения на 54 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешённой скорости на данном участке 60 км/ч.
В жалобе Шилов Ю.Г. просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что в нём не раскрыто содержание его (Шилова) вины в совершении правонарушения; а также указывая на то, что, являясь собственником названного в постановлении автомобиля, он им 27 июня 2010 года не управлял, а находился в это время на работе.
Выслушав Шилова Ю.Г. и его защитника Шилову Н.Г., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.
В соответствие со статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.
Часть 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела видно, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ за совершение правонарушения в области дорожного движения, имевшего место 27 июня 2010 года, в 16 часов 38 минут, и зафиксированного с применением технического средства с функцией фотовидеосъёмки.
Как пояснил в суде Шилов Ю.Г. 27 июня 2010 года, с 9 до 18 часов, он находился на работе в <данные изъяты> по <адрес>, где осуществлял ремонтные работы по заданию своего работодателя – <данные изъяты> Зарегистрированным на его имя автомобилем «<данные изъяты> могли пользоваться его жена и дети.
Объяснения Шилова Ю.Г. подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля ФИО3 о том, что он вместе с Шиловым 27 июня 2010 года находился на работе в здании <данные изъяты> а также страховым полисом, согласно которому к управлению автомобилем «<данные изъяты> допущены ФИО4 и ФИО5.
Совокупность приведённых согласующихся между собой доказательств свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, за совершение которого Шилов Ю.Г. привлечён к ответственности, транспортное средство находилось в пользовании другого лица.
Таким образом, в действиях Шилова Ю.Г. отсутствует состав административного правонарушения, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 29 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Шилова Юрия Геннадьевича отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: