Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Красноярск 11 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу Баширова П.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 11 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 11 октября 2010 года Баширов П.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Баширов П.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 11.10.2010 года. В обоснование жалобы указал на то, что у него не имелось признаков опьянения, кроме того, проходить первичное освидетельствование он не отказывался.
В судебное заседание Баширов П.М. не явился, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Баширова П.М. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Допросив свидетеля А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит правовых оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 08 сентября 2010 года в 23 часа 10 минут на * * * Баширов П.М. управлял автомобилем ВАЗ № №, имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Правилам освидетельствования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
При этом, согласно имеющимся в деле протоколам, у Баширова П.М. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 3), в связи с чем Баширов П.М. был отстранён от управления транспортным средством (л.д. 4). Автомобиль, которым управлял Баширов П.М., был задержан и помещен на спецстоянку (л.д. 7).
Как следует из протокола об административном правонарушении * (л.д. 1), указанные обстоятельства Башировым П.М. при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривались. При указанных обстоятельствах, требование сотрудника милиции о прохождении Башировым П.М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлось законным.
Между тем, Баширов П.М. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от предложенного сотрудником милиции прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, Баширов П.М. в присутствии двух понятых О.В. и А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует собственноручная запись Баширова П.М. «отказываюсь» (л.д. 6). Кроме того, отказ Баширова П.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается и его объяснениями в протоколе об административном правонарушении, в которых он указал, что отказывается от медицинского освидетельствования, рапортом инспектора ДПС (л.д. 10), а также письменными объяснениями понятых О.В. и А.В. (л.д. 8-9). Кроме того, согласно акту *, Баширов П.М. отказался и от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).
Разрешая вопрос о виновности Баширова П.М., мировой суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Баширова П.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как показал анализ материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Баширова П.М. проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.
Доводы жалобы Баширова П.М. о том, что у него не имелось признаков опьянения и он не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела, в том числе и показаниями свидетеля А.В., допрошенного в судебном заседании, подтвердившего, что Баширов П.М. в его (Е) присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как видно из дела, в данном случае имелись законные основания для направления Баширова П.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, в данном случае был соблюден и установленный порядок направления на такое освидетельствование.
При таком положении выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, являются правильными, основанными на материалах дела.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи от 11 октября 2010 года, жалоба Баширова П.М. не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 11 октября 2010 года в отношении Баширова П.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Баширова П.М. – без удовлетворения.
Судья А.О. Александров