РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 11 ноября 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,
рассмотрев жалобу директора Муниципального образовательного учреждения «Межшкольный учебный комбинат № 2» Знак В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 09.09.2010г. Муниципальное образовательное учреждение «Межшкольный учебный комбинат № 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в размере 10000 руб.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, представитель МОУ «МУК № 2» Знак В.А.. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить. Свои требования мотивируя тем, что в МОУ «МУК № 2» проводились внеплановая проверка по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности, в ходе которого были выявлены невыполнение требований пожарной безопасности. Не учтено, что здания Комбината, построено по проекту 1936г. который отвечал на момент постройки требованиям пожарной безопасности поскольку здание введено в эксплуатацию в указанном году Реконструкция, капитальный ремонт, изменение функционального назначения здания не осуществлялось.
Требования строительных норм и правил, установленные СНиП 21-01-97, введенным в действие в 1997г., требования ППБ 01-03, вступившие в силу в 2003г., по общему правилу не распространяются на те здания и сооружения, которые были введены в эксплуатацию в установленном порядке до принятия названных нормативных актов. Следовательно, юридическое лицо не может нести ответственность только за то, что конструктивные особенности объекта стали не соответствовать вновь принятым нормам. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Таким образом, установление нарушений требований пожарной безопасности в части отделения выхода из подвального помещения от общей лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа; восстановление окон (люков) с приямками в подвальном этаже здания; выполнение выхода на чердак здания через противопожарные двери 2-го типа не является правомочным и невозможно устранить в сроки, предусмотренные предписанием, а также не зависит от Комбината. Нарушение по восстановлению окон (люков) с приямками в подвальном этаже здания по результату обращения к начальнику отдела ГПН г. Красноярска А.А. Коневу считается исполненным (письмо исх. № 2-7-10-6104 от 09.09.2010г.)
Проверка на соответствие нормативным документам наружных пожарных лестниц и ограждений на крыше здания была проведена комиссионно (акт от 12.08.2009г.)
Нарушения, зафиксированные административным органом в протоколе объективно не зависят от учреждения, поскольку требуют значительных финансовых затрат, а также подготовку нормативной и технической документации. Следовательно, вина учреждения в указанных нарушениях отсутствует.
Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» приняты Постановлением Госстроя России «О принятии государственных строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений»» от 13.02.1997г. № 18-7 не опубликованы надлежащим образом и не прошли регистрацию в Минюсте России. Как разъяснил Технический Комитет по стандартизации ТК 465 «Строительство» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в письме от 10.02.2005г. № КС - 7 строительные нормы и правила, в регистрации которых было отказано, действуют как технические нормы по вопросам безопасности строительства. Вышеназванные строительные нормы и правила являются обязательными при проектировании и строительстве зданий и сооружений. Комбинат не является строительной организацией, не осуществляет проектирование и строительство зданий и сооружений.
В соответствии с Уставом Комбината имущество учреждения находится в муниципальной собственности, закреплено за Комбинатом на праве оперативного управления.
Совместным письмом Госстроя РФ N 130552, ГУГПС МВД РФ N 20/2.2/2433 от 14.10.1998г. "О применении требований СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" разъяснено строящиеся и вводимые в эксплуатацию объекты (жилые, общественные, производственные, складские и другие здания и сооружения), запроектированные ранее в соответствии с требованиями СНиП 2.01.02-85 "Противопожарные нормы" и действующих СНиП на конкретные виды зданий и их инженерных систем (водоснабжение и канализация, отоплении и вентиляция, газоснабжение и др.), могут строиться и вводиться в эксплуатацию по ранее утвержденной в установленном порядке документации без ее корректировки на соответствие требованиям СНиП 21-01-97.
В судебном заседании представитель МОУ «МУК № 2» Знак В.А (полномочия проверены) доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав представителя МОУ «МУК № 2», представителя государственного инспектора по пожарному надзору Ликай Н.В., считающей, что нарушения установленные в предписании №1249/2/1-6, не исполнены, исследовав материалы дела, материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.
В соответствии ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Кроме того, по делу об административном правонарушении надлежит выяснять наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения (п.1,3 ст. 26.1 КоАП РФ).
Согласно представленных материалов административной проверки ОГПН считает, что МОУ «МУК №2» не выполнил в установленный срок законного предписания №1249/2/1-2, №1249/2/1-3, №1249/2/1-4, №1249/2/1-5 от 24.05.2010г. органа государственного пожарного надзора указанные в бланке законного предписания №1249/2/1-6 от 24.05.2010г., а именно в период с 10 часов 19.08.2010г. по 12 часов 23.08.2010г. в соответствии с распоряжением № 2237 от 17.08.2010г., подписанным главным государственным инспектором г. Красноярска Красноярского края по пожарному надзору Коневым А.А., при проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля за истечением срока исполнения предписаний по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 24.05.10г. № 1246/2/1-6, №1249/2/2-7, на территории, в здании и в помещениях МОУ МУК №2, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Иркутская, 2.
Юридическое лицо МОУ МУК № в лице директора Знака В.А. являясь пользователем нежилых помещений, эксплуатируемых им на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.06.2008г. (в соответствии со ст. 37, 38 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ), не выполнило в срок до 01.08.2010 г. предписания п.п. №№ 1249/2/1-2, 1249/2/1-3, 1249/2/1-4 № 1249/2/1-5 законного предписания №1249/2/1-6 от 24.05.2010г., а именно: не соблюдаются требования п. 4 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. №123-ФЗ, а именно: п. 41 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ» - не провело проверку на соответствии нормативным документам наружных пожарных лестниц и ограждений на крыше здания; не соблюдаются требования п. 4 ст. 4 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, а именно: п. 6.9 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» - не приняло мер по отделению выхода из подвального помещения от общей лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа; не соблюдаются требования п. 4 ст. 4 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, а именно: п. 6.10 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» - не приняло мер по восстановлению окон (люков) с приямками в подвальном этаже здания; не соблюдаются требования п. 4 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, а именно: п. 8.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» - не выполнило выхода на чердак здания через противопожарные двери 2-го типа.
За указанное правонарушение МОУ МУК № 2 постановлением мирового судьи признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.
Однако при вынесении постановления не была установлена вина МОУ МУК № 2 в совершении данного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.
Исходя из смысла данной нормы закона речь идет о зданиях, сооружениях, строениях, существующих на день вступления в силу данного Закона, т.е. на 01.05.2009г.
Здание МОУ МУК № 2 было построено по проекту 1936 года. В соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, МОУ МУК № 2 зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2009г. Согласно свидетельства о государственной регистрации права МОУ МУК № 2 (ул. Иркутская,2) зарегистрировано на праве оперативного управления 30.06.2008 г. на основании распоряжения администрации г. Красноярска №1318-недв от 29.04.2008г., акт приема-передачи от 06.05.2008г.
Таким образом, на момент вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" здание МОУ МУК № 2 уже существовало и соответствовало с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности и положения указанного Закона к ним не применимы.
Кроме того, в соответствии с Уставом МОУ МУК № 2 от 05.03.2009г. полное наименование Учреждения: Муниципальное образовательное учреждение «Межшкольный учебный комбинат № 2» (п.1.2 Устава),
Указанное обстоятельство подтверждается Перспективным планом по устранению нарушений надзорных органов МОУ МУК № 2 и согласованных с Управлением администрации Ленинского района г. Красноярска, Управлением образования администрации г. Красноярска, Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.
При указательных обстоятельствах, доказательств совершения МОУ МУК № 2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела не содержат и постановление по делу об административном правонарушении в отношении МОУ МУК № 2 подлежит отмене, производство по делу прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска от 09.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Муниципального образовательного учреждения «Межшкольный учебный комбинат № 2» отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии решения.
Судья Е.А. Иноземцева