Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 18 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу Исмаилова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 04 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 04 октября 2010 года Исмаилов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Исмаилов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 04 октября 2010 года. В обоснование жалобы указано на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие без надлежащего уведомления, чем нарушено право Исмаилова А.Н. на судебную защиту. Кроме того, указанное в протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения не соответствует месту его совершения, указанному в обжалуемом постановлении мирового судьи. При этом, адрес места совершения административного правонарушения был исправлен должностным лицом его составившим в отсутствие Исмаилова А.Н.
В судебном заседании Исмаилов А.Н. и его защитник Серебрянская К.С. доводы жалобы поддержали по вышеизложенным основаниям, просили отменить постановление мирового судьи от 04 октября 2010 года. Дополнительно Исмаилов А.Н. суду пояснил, что при исправлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, он (Исмаилов) не присутствовал, копия измененного протокола об административном правонарушении ему по месту жительства не направлялась, о судебном заседании, назначенном на 04 октября 2010 года, он не был извещен.
Выслушав объяснения Исмаилова А.Н., его защитника Серебрянской К.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 04 октября 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
По смыслу положений ст. ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, дата и место его составления.
Как видно из обжалуемого постановления от 04 октября 2010 года, мировой судья установил вину Исмаилова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в выезде 12 августа 2010 года, в 16 часов 25 минут, на * * * на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении от 12 августа 2010 года *, первоначально местом совершения административного правонарушения указан - * *
Определением мирового судьи от 24 августа 2010 года в порядке подготовки дела к рассмотрению, материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Исмаилова А.Н. возвращены инспектору полка ДПС ГИБДД УВД по *, для устранения недостатков протокола, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.
При поступлении материалов об административном правонарушении мировому судье после устранения недостатков, адресом места совершения административного правонарушения указан - * *
При этом, как установлено в судебном заседании, недостатки протокола об административном правонарушении были устранены инспектором ДПС ГИБДД УВД по *, в нарушение определения мирового судьи от 24 августа 2010 года, а именно в отсутствие Исмаилова А.Н. Кроме того, в деле отсутствуют сведения о том, что Исмаилов А.Н. извещался о месте и времени исправления протокола об административном правонарушении, что позволяло исправить указанный протокол в его отсутствие. Более того, в деле отсутствуют сведения о том, что в соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ, копия измененного протокола об административном правонарушении направлялась по месту жительства Исмаилова А.Н.
При таком положении суд приходит к выводу, что мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела при повторном поступлении административного дела, указанным выше нарушениям закона в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не было дано надлежащей правовой оценки, в связи с чем 04 октября 2010 года при принятии постановления по данному делу в отсутствие Исмаилова А.Н., обстоятельства инкриминируемого Исмаилову А.Н. правонарушения в полном объеме установлены не были, более того, указанием в мотивировочной части постановления места совершения правонарушения, а именно по адресу: * * которое первоначально Исмаилову А.Н. не вменялось, а копия измененного протокола об административном правонарушении с указанием данного места совершения правонарушения последнему не вручалась и не направлялась, было нарушено право Исмаилова А.Н. на защиту.
Нарушения, допущенные мировым судьей, суд признает существенными, поскольку в данном случае был нарушен установленный законом порядок привлечения Исмаилова А.Н. к административной ответственности, и при таких нарушениях обжалуемое постановление мирового судьи от 04 октября 2010 года нельзя признать законным.
При таком положении обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье, однако, учитывая истечение установленного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 04 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Исмаилова А.Н. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья: А.О. Александров