РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 09 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Александрова А.О.,
рассмотрев жалобу директора - законного представителя МОУ «Общеобразовательное учреждение гимназия № 15» Долговой Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 16 сентября 2010 года МОУ «Общеобразовательное учреждение гимназия № 15» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, законный представитель МОУ «Общеобразовательное учреждение гимназия № 15» Долгова Н.Ф. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 16 сентября 2010 года, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что здание школы построено по проекту 1990 года, который на момент постройки отвечал требованиям пожарной безопасности. Реконструкция, капитальный ремонт, изменение функционального назначения здания не осуществлялись. Требования строительных норм и правил, установленные СНиП 21-01-97, и введенные в действие в 1997 году, требования ППБ 01-03, вступившие в силу в 2003 году, по общему правилу не распространяются на те здания и сооружения, которые были введены в эксплуатацию в установленном порядке до принятия названных нормативных актов. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Таким образом, установление нарушений требований пожарной безопасности в части: ширины эвакуационных выходов из помещений при наличии в них более 15 человек, не является правомочным и невозможно устранить в сроки, предусмотренные предписанием. Установление такого нарушения как установка аварийного освещения также является неправомерным, так как если не предусмотрена фотолюминесцентная эвакуационная система, то допускается использовать в составе смонтированных систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях по НПБ 104, кроме 5-го типа. Нарушения, зафиксированные административным органом в протоколе об административном правонарушении, объективно не зависят от учреждения, поскольку требуют значительных финансовых затрат, а также подготовку нормативной и технической документации. Следовательно, вина данного учреждения в указанных нарушениях отсутствует.
В судебном заседании директор МОУ «Общеобразовательное учреждение гимназия № 15» Долгова Н.Ф. поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить жалобу по вышеизложенным основаниям.
Выслушав законного представителя МОУ «Общеобразовательное учреждение гимназия № 15» Долгову Н.Ф., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 16 сентября 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как указано в обжалуемом постановлении мирового судьи, МОУ «Общеобразовательное учреждение гимназия № 15» (далее – МОУ «Гимназия № 15») не выполнило в установленный срок до 01.08.2010 года требования законного предписания должностного лица государственного инспектора г. Красноярска Красноярского края по пожарном надзору по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 24.05.2010 года №, выданного по результатам проведения проверки в зданиях и помещениях МОУ «Гимназия № 15», расположенных по адресу: *, а именно: не приняло мер по выполнению выходов на кровлю через противопожарные люки 2-го типа; не приняло мер по оборудованию помещений гимназии указательными элементами фотолюминесцентной эвакуационной системы в соответствии с ГОСТ 12.2.143.2002; не приняло мер по выполнению эвакуационного освещения в проходных помещениях, коридорах, холлах, фойе и вестибюлях, на лестницах, служащих для эвакуации людей из здания; не приняло мер по разделению помещений, различных классов функциональной пожарной опасности (мастерские мальчиков на первом этаже не отделены противопожарной дверью 2-го типа).
Проанализировав указанные в обжалуемом постановлении выводы, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
Таким образом, при рассмотрении дела следует проверять законность вынесенного предписания пожарного надзора и на основании положений КоАП РФ выяснить содержится ли в действиях юридического лица состав вменяемого правонарушения.
При этом, как следует из положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья, мотивируя свои выводы ограничился только тем, что была проведена проверка и выявлено, что предписание пожарного надзора не исполнено в установленный срок, без конкретной оценки каждого из представленных доказательств.
При этом, в протоколе об административном правонарушении имеются объяснения представителя юридического лица, которые не получили в обжалуемом постановлении мирового судьи надлежащей правовой оценки.
Как установлено судом, МОУ «Гимназия № 15» 24 мая 2010 года внесено предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, предписание получено адресатом 24.05.2010 года, что не оспорено в судебном заседании.
Из содержания указанного предписания следует, что все изложенные в нем требования должны быть исполнены до 01.08.2010 года, т.е. чуть более чем через 2 месяца.
При этом, как следует из конкретных обстоятельств дела, указанный в предписании срок не регламентирован законом и предложен самим государственным инспектором пожарного надзора.
Кроме того, ссылки в предписании на ч. 4 ст. 4 Закона РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» также не содержит сроков исполнения предписания. Указано, что на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Кроме того, мировым судьей не было принято во внимание, что в деле отсутствуют бесспорные доказательства того, что дальнейшая эксплуатация указанного здания приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. Таких бесспорных доказательств суду не представлено, в частности экспертная оценка, оценка специалистов и т.д.
Таким образом, выводы мирового судьи о том, что в действиях юридического лица содержится состав вменяемого правонарушения, при изложенных конкретных обстоятельствах, являются преждевременными, основанными без учета фактических обстоятельств по делу и должной оценки представленным доказательствам.
Кроме того, суду представлены документы, подтверждающие, что для устранения нарушений требований пожарной безопасности в МОУ «Гимназия № 15» были установлены 2 противопожарные двери на мастерские мальчиков, 2 противопожарные двери люков на чердак.
Более того, как следует из акта проверки от 13 августа 2010 года готовности МОУ «Гимназия № 15» к 2010/2011 учебному году, комиссией, в состав которой входил государственный инспектор г. Красноярска Красноярского края по пожарному надзору Якимов В.А., каких-либо нарушений требований пожарной безопасности выявлено не было.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от 16 сентября 2010 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МОУ «Общеобразовательное учреждение гимназия № 15», отменить.
Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья: А.О. Александров