Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Красноярск 24 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г.,
рассмотрев жалобу Закирова А.Р., <данные изъяты> г.р. на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД Радченко С.Н. от 29.09.2010 года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,
установил:
29.09.2010 года в 23 ч. 35 мин., возле <адрес> в <адрес> водитель Закирова А.Р. управляла автомобилем марки №, с нестандартно установленными государственными регистрационными знаками, о чем составлен соответствующий протокол <данные изъяты> которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, о чем прямо указано в протоколе.
Постановлением <данные изъяты> ИДПС полка ДПС ГИБДД Радченко С.Н. от 29.09.2010 года Закирова А.Р. признана виновной в совершении указанного правонарушения по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Закирова А.Р. обжаловала данное постановление в суд, сообщив, что действительно государственный регистрационный знак установлен был с нарушением стандартов, находился на заднем стекле автомобиля, из-за ранее произошедшем ДТП, считает, что вины её нет, просила отменить указанное постановление.
В судебном заседании Закирова А.Р. вину в указанном правонарушении признала в полном объеме, просила ограничиться предупреждением, при этом, ранее никогда не привлекалась к административной ответственности, никаких вредных последствий не наступило, была наказана сразу штрафом, при альтернативной санкции, впредь более такого не повториться.
Выслушав доводы Закировой А.Р., исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29.09.2010 года в 23 ч. 35 мин., возле <адрес> в <адрес> водитель Закирова А.Р. управляла автомобилем <данные изъяты>, с нестандартно установленными государственными регистрационными знаками, о чем составлен соответствующий протокол № которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, о чем прямо указано в протоколе.
Постановлением <адрес> ИДПС полка ДПС ГИБДД Радченко С.Н. от 29.09.2010 года Закирова А.Р. признана виновной в совершении указанного правонарушения по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Проверяя дело в полном объеме, суд не усмотрел каких либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления.
Вместе с тем, в силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений…
Как следует из конкретных обстоятельств дела, обжалуемое постановление не содержит сведений о том, что должностным лицом в полной мере учитывались вышеназванные общие положения, при назначении административного наказания, где изначально Закирова не оспаривала факт выявленного правонарушения, дала признательные объяснения в протоколе, материалы дела не содержат сведений о том, что ранее Закирова привлекалась к административной ответственности, в том числе за аналогичные правонарушения, отсутствие каких либо негативных последствий в связи с совершенным правонарушением.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, при этом, суд полагает возможным назначить Закировой за установленное и совершенное правонарушение по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе вышеназванных доказательств по делу и вынести предупреждение – как меру административного наказания, которая при изложенных обстоятельствах дела является соразмерной содеянному и соответствует целям и задачам административного наказания, при изложенных обстоятельствах дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление <адрес> ИДПС полка ДПС ГИБДД Радченко С.Н. от 29.09.2010 года, где Закирова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей– изменить и назначить ей административное наказание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ, в остальной части - постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: А.Г. Раицкий