РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 30 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Иноземцева Е.А.,
рассмотрев жалобу представителя Гусиева Х.К.о. – Бжитских П.П. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Красноярску об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Красноярску Попова А.Н. от 17.09.2010г. Гусиев Х.К.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа 1 500 руб. Как указано в обжалуемом постановлении, правонарушение выразилось в том, что водитель Гусиев Х.К.о., управляя транспортным средством ВАЗ 2107 № 14.07.2010г. в 22 час. 34 мин. на ул. Амурская, 14, г. Красноярска допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2107, № под управлением Комарова А.А. и последующим столкновением с автомобилем ВАЗ 2106 №. В результате столкновения пассажиру ВАЗ 2107 № Филипповой А.А. причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.
Не согласившись с указанным постановлением представитель Гусиева Х.К.о. – Бжитских П.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Свои требования мотивируя тем, что он не согласен с указанием в мотивировочной части, что Гусиев Х.К.о. нарушил требования п. 11.2 ПДД совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, которое начало совершать маневр левого поворота, предварительно включив указатель поворота, слева. Обгон Гусиев Х.К.о. начал заблаговременно, при этом обогнал транспортное средство Toyota и не перестраиваясь в правый ряд, продолжил обгонять ВАЗ-2107, которым управлял Комаров. Ширина проезжей части в данном месте составляет 10,6 метра, т.е. имеет две полосы для движения, дорожных знаков и разметки нет. Согласно СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» ширина полос определяется категорией дороги и может быть 3,75 м, 3,5 м, и 3 метра. В СНиП 2.07.01-89 (Застройка городов) допускается полоса 2,75 для проездов. Об этом же сказано в п 6.1.3 ГОСТе Р 52289-2004 "Правила применения дорожной разметки": «ширина размечаемой полосы движения должна быть не менее 3,00 м. Допускается уменьшать ширину полосы, предназначенной для автомобилей, до 2,75 м при условии введения необходимых ограничений режима движения». При ширине проезжей части дороги менее 12 метров не может быть 4 полос. Если на дороге введены необходимые ограничения режима движения, то минимальная ширина проезжей части не может быть менее 11м. Следовательно, при обгоне никто не запрещено выезжать на полосу встречного движения. Гусиев совершал обгон нескольких транспортных средств, в месте, где это не запрещено ПДД. Комаров А.А. не выполнил требования пунктов 8.1, 11.3 ПДД. Все делопроизводство велось на русском языке, в то время как Гусиев Х.К.о. является азербайджанцем. Вопросов о необходимости переводчика ему никто не задавал, все объяснения, заявления составлялись от его имени должностным лицами ГИБДД, а ему только предлагали в них расписаться в местах указанных галочкой. И так как не было переводчика, то соответственно Гусиев Х.К.о. никто не разъяснил ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Гусиев Х.К.о. и его защитник Бжитских П.П. жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении помимо прочих сведений указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Исследовав доводы жалобы и пояснения участников процесса, суд находит их обоснованными, в связи с процессуальными нарушениями норм административного законодательства, поскольку согласно представленных материалов дела имеется справка от 06.08.2010г., согласно которой Гусиев Х.К.о. уведомлен 06.08.2010г. в 17 часов 24 мин. о явке в отделение ОГИБДД УВД по г. Красноярску на 20.08.2010г. к 15 час., для составления административного протокола и принятия по нему решения, уведомление было составлено при понятых.
Но, протокол об административном правонарушении в отношении Гусиев Х.К.о. был составлен в его отсутствие 06.08.2010г. в 15 час. Согласно анализа данных документов в отношении Гусиева Х.К.о. составили протокол 06.08.2010г. в 15 час., далее 06.08.2010г. в 17 час. 24 мин его уведомляют, что вновь протокол будет составляться 20.08.2010г. к 15 час. Но в материалах дела иных протоколов, в том числе от 20.08.2010г. не имеется. Гусиев Х.К.о. о составлении протокола об административном правонарушении не уведомлен.
Гусиев Х.К.о. является по национальности азербайджанцем, ему переводится протокол на азербайджанский язык, т.е. ОГИБДД посчитали, что лицо привлекаемое к административное ответственности не владеет русским языком, т.е. признали, что нуждается в переводчике, но постановление и иные материала по делу на азербайджанский язык не переводят. В материалах дела отсутствуют данные о направлении постановления о привлечении Гусиева Х.К.о. к административной ответственности, лицу привлеченному.
Так, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не вручен Гусиеву Х.К.о. или законному представителю лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку сведений о направлении и вручении протокола в представленных материалах не имеется.
Гусиеву Х.К.о. или законному представителю лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
В случае неявки физического лица или законного представителя лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение 3-х дней со дня составления указанного протокола и к материалам дела приобщаются подлинники документов свидетельствующие о направлении лицу протокола.
Протокол от 06.08.2010г. и постановление об административном правонарушении от 17.09.2010г. Гусиеву Х.К.о. не вручались.
Обязательным признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является наступление вреда здоровью потерпевшего, поэтому протокол об административном правонарушении, составленный по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должен содержать сведения о характере причиненного потерпевшему вреда. Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении Гусиева Х.К.о. данная информация отсутствует, в нем указана только степень тяжести вреда, а полученные потерпевшей Филипповой А.А. телесные повреждения не описаны, что не позволяет рассмотреть дело.
26.08.2010г. Ленинским районным судом г. Красноярска было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении от 20.08.2010г. в отношении Гусиева Х.К.о. в связи с нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении. Однако, должностным лицом ОГИБДД УВД по г. Красноярску не были устранены недостатки в протоколе об административном правонарушении указанные судом в определении от 26.08.2010г.
Определением от 20.08.2010г. вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УВД по г. Красноярску Поповым А.Н. было принято решение о передаче административного дела в отношении Гусиева Х.К.о. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Красноярска в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное определение не отменено и не было обжаловано сторонами, следовательно дело об административном правонарушении в отношении Гусиева Х.К.о. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежало рассматривать в Ленинском районном суде г. Красноярска после устранения отмеченных недостатков, однако и.о. заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Красноярску вышел за рамки требования закона и 17.09.2010г. принял решение по данному делу, в соответствии с которым Гусиеву К.Х.о. за совершенное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наложено административное наказание в виде штрафа.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Красноярску от 17.09.2010г. подлежит отмене, как не отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а материалы административного дела подлежат возвращению со стадии составления протокола об административном правонарушении, при котором подлежат исследованию и доводы жалобы представителя Гусиева Халиг Кямал оглы.
Руководствуясь ст. 4.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Красноярску от 17.09.2010г. в отношении Гусиева Х.К.о. - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по г.Красноярску, со стадии составления протокола об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья: Е.А. Иноземцева