РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 15 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.
При секретаре Черновой С.В.
рассмотрев жалобу Почекутова Ф.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 07.10.2009г. о признании виновным и наложении административного взыскания в виде лишения права управлять транспортным средством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска Почекутов Ф.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, поскольку как указано в постановлении, 20.09.2009 г. в 11 часов 00 минут Почекутов Ф.В. на ул. Айвазовского 57 в Ленинском районе г. Красноярска, управлял транспортным средством ВАЗ 2109 № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с данным постановлением Почекутов Ф.В. обратился с жалобой об отмене указанного постановления. Свои требования мотивируя тем, что указанное правонарушение он не совершал, изъятое сотрудниками ГИБДД водительское удостоверение на тот момент было не действительным в связи с утратой. Все протоколы, в которых имеется текст, нанесенный рукой якобы Почекутова, принадлежат неизвестному лицу. По адресу - <адрес>, Почекутов Ф.В. не зарегистрирован и не проживает. При выезде на адрес указанный в постановлении выяснено, что такой дом есть, но это заброшенный дом на девять квартир и в нем нет квартиры №10. Суд направлял на этот адрес извещения, но он не мог на них реагировать, поскольку не проживал и не мог проживать по данному адресу (и никто не мог проживать по этому адресу). Кроме того, в материалах дела отсутствует какая либо доверенность выданной на чье либо имя на управление автомобилем ВАЗ 2109 № Сотрудники ГИБДД, задержавшие его в июле 2010 года, сообщили, что по данным учета на данном автомобиле было задержано в разное время 8-10 человек, которые были впоследствии лишены права на управление автомобилем. Почекутову Ф.В. удалось разыскать хозяйку автомобиля, (Сорокина Н.Н. <адрес>), которая сообщила, что она передала автомобиль Потапов А.Н.. Так же уже после вынесения обжалуемого постановления от 21.06.2010г. и определения от 07.07.2010г. в отношении Почекутова Ф.В. мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском районе г.Красноярска было вынесено постановление от 09.07.2010г. в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях было прекращено за отсутствием в состава административного правонарушения.
Почекутов Ф.В. просит восстановить срок на обжалование постановления от 07.10.2009г., поскольку о его существовании ему стало известно только в июне 2010г., когда был задержан сотрудниками ГИБДД и поскольку он якобы управлял транспортным средством в период лишения права на управление транспортным средством, и постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения с назначением наказания в административного ареста сроком на 5 суток. 06 июля 2010г. им было подана жалоба об отмене постановления мирового судьи Центрального района г. Красноярска в котором он так же ошибочно просил отменить постановление мирового судьи Ленинского района г. Красноярска и восстановить срок на обжалование. В мотивировочной части мировой судья судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска указал, что обжаловать постановление мирового судьи судебного участка № 60 Ленинского района г. Красноярска необходимо в суде Ленинского района г. Красноярска. Считает, что причина пропуска срока на обжалование постановления от 07.10.2009г. уважительная, поскольку он не знал о существовании административного дела, поскольку вместо него его права (права были ранее утрачены) предъявил сотрудникам ГИБДД неизвестный ему человек, который назвал им к тому же несуществующий адрес. В результате суд известил его о необходимости явиться в суд на несуществующий адрес, а затем, посчитав, что он игнорирует суд, своим Постановлением лишил Почекутова Ф.В. права на управление автомобилем.
В судебном заседании Почекутов Ф.В., его представитель по доверенности Новицкий Г.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям изложенными в жалобе. Просили признать причину пропуска срок на обжалование уважительной и восстановить ему процессуальный срок. Назначить почерковедческую экспертизу.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление Мирового судьи судебного участка № 60 Ленинского района г. Красноярска подлежит отмене, ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, рассматривающим жалобу.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании 07.10.2009г. Почектов Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В судебное заседание Почекутов Ф.В. не явился, был извещен судебной повесткой, направленной заказной почтой, по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении <адрес> которая была возвращена в суд за истечением срока хранения только 09.10.2009г. Следовательно, на момент вынесения постановления мировой судья не располагал сведениям о надлежащем его извещении. Копия постановления для сведения была направлена Почекутову Ф.В., которое также было возвращено мировому судье за истечением срока хранения.
К тому же Почекутов Ф.В. по указанному в административном протоколе адресу не проживал и не проживает, что подтверждено паспортом на имя Почекутова Ф.В., информацией БТИ Березовского отделения Красноярского края. Адрес <адрес> <адрес> <адрес>, дом на техническом учете не состоит.
Согласно данных информационной базы РЭГ ОГИБДД водительское удостоверение на имя Почекутова Ф.В. № категории «В» утрачено 21.07.2009г. и в базе данных числится с отметкой «списано», и 21.07.2009г. выдано временное разрешение, а в последующем Почекутову Ф.В. 22.09.2009г. выдано водительское удостоверение № категории «В».
Свидетель Сорокина Н.Н., суду пояснила, что имеет в собственности автомобиль ВАЗ 2109 г/н №. С Почекутовым Ф.В. не знакома, автомобилем ему не доверяла управлять. В сентябре 2009г. автомобилем управлял ее знакомый Потапов А.Н., 1984г. рождения. Он хотел купить данный автомобиль в рассрочку. Отдал половину денег по расписке, взял автомобиль в пользование по доверенности и пропал. Расписку оформляли на период с 03 июля по 04 октября 2009г. За автомобиль выплачивал частями, но полностью не рассчитался, договор купли- продажи не оформляли. В январе 2010г. сотрудники ГИБДД забрали у Потапова А.Н. автомобиль и поставили на штрафплощадку. В феврале 2010г. забрала автомобиль со штафплощадки, и документы на имя Потапова А.Н., обнаружила в этих документах временное водительское удостоверение на имя Почекутова Ф.В.
С учетом исследованных материалов дела ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №60 Ленинского района г. Красноярска подлежит удовлетворению, поскольку срок обжалования постановления от 07.10.2009г. пропущен Почекутов Ф.В. по уважительной причине.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 12.26 Кодекс РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно совокупности представленных достоверных доказательств вина Почекутова Ф.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, более того объективно установлено, что данного правонарушения 20.09.2009 г. в 11 часов 00 минут на ул. Айвазовского, 57 в Ленинском районе г. Красноярска, он не совершал, не управлял транспортным средством ВАЗ 2109 № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) в связи, с чем не отказывался выполнить законное требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а иное лицо воспользовалось утерянным им водительским удостоверением № категории «В».
В материалах административного дела не имеется информации о том, что сотрудники полка ДПС проверяли по информационной базе данные действительно, либо списано данное водительское удостоверение. Так же суд приходит к выводу, что личность лица совершившего правонарушение 20.09.2009 г. в 11 часов 00 минут на ул. Айвазовского, 57 в Ленинском районе г. Красноярска, сотрудники полка ДПС достоверно не была установлена, данных о предоставлении каких либо иных документов, помимо списанного водительского удостоверения не зафиксировано.
Суд считает оснований для проведения почерковедческой экспертизы не имеется, в связи, с чем ходатайство о ее проведении удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.
Суд полагает необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку вина Почекутова Ф.В. не доказана, состав административного правонарушения отсутствует.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №60 Ленинского района г. Красноярска от 07.10.2009г. о привлечении Почекутова Ф.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Е.А. Иноземцева