РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 28 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Раицкого А.Г.,
рассмотрев жалобу защитника Т на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Арапова В.В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе
г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Арапов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Т обратился в установленный законом срок в Ленинский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указано на то, что дело рассмотрено не всесторонне полно и объективно, поскольку был нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела. Так административное дело было рассмотрено в отсутствие Арапова В.В., повестку о месте, дне и времени рассмотрения дела Арапов В.В. не получал по своему месту жительства, таким образом надлежащим образом уведомлен он не был. Повестка о назначении судебного заседания была им получена по первичному извещению спустя три дня после рассмотрения дела.
В судебном заседании защитник Т поддержал доводы жалобы, дополнительно сообщил, что Арапов извещен им о времени и месте рассмотрения жалобы, доверил ему представлять его интересы, при этом, проанализировав материалы дела, усматривается, что мировым судьей грубо нарушены права Арапова В.В. Так, в нарушение требований закона дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие, без надлежащего извещения в материалах дела о времени и месте судебного заседания Арапова В.В. и его защитника Т, не смотря на обращение последнего с просьбой уведомить его о слушании дела. Повестку с вызовом в суд Т получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три дня после рассмотрения дела.
Выслушав защитника Т, исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить среди прочего, достаточно ли имеющихся по делу материалов, для его рассмотрения по существу.
Как указано в ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Проверяя доводы жалобы относительно отсутствия надлежащего извещения судом установлено, что рассмотрение дела назначено на 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в постановлении мирового судьи Арапов В.В. в суд не явился, извещен судебной повесткой, направленной заказной почтой. Однако, возвратного письма об извещении на момент рассмотрения дела у мирового судьи не было. Кроме того, сведения о надлежащем извещении защитника Арапова В.В. – Т также в материалах дела отсутствуют.
Отсутствие сведений о надлежащем извещении Арапова В.В., защитника Т о времени и месте рассмотрения дела лишало возможности рассмотрения дела мировым судьей в их отсутствие.
Следовательно, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащим извещении о времени и месте судебного заседания Арапова В.В., а также защитника Т, ходатайствовавшего об уведомлении о слушании дела, что повлекло нарушение процессуальных прав Арапова В.В., в том числе права на защиту.
При этом, при конкретных обстоятельствах дела, представляется, что мировому судье необходимо было рассмотреть вопрос об отложении рассмотрения дела по существу, в пределах срока привлечения указанного лица к административной ответственности, тогда как указанного срока было достаточно для правильного рассмотрения дела по существу.
При установленных обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Т по делу Арапова В.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арапова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушений - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска.
Судья: А.Г. Раицкий