РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 15 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Раицкого А.Г.,
рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска С на постановление начальника ОМ № при УВД по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Комисарова В.Ю., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОМ № при УВД по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Комисаров В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с данным постановлением заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска С обратился в Ленинский районный суд г.Красноярска с протестом, в котором просит его отменить, ссылаясь на то, что в нарушение требований ч.2 ст.28.2, ст.26.1 КоАП РФ не было установлено лицо, совершившее противоправное действие (его личность была установлена со слов), в связи с чем, не возможно привлечь данное лицо к участию в деле, тем самым нарушены требования ст. 25.1, ч.4 ст.28.2, 29.7 УК РФ. Считает, что дело было рассмотрено с нарушением процессуальных требований, в связи с чем, решение по делу является незаконным и просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности Комисарова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
В судебном заседании помощник прокурора М поддержал доводы протеста, просил удовлетворить протест прокурора по вышеизложенным основаниям, дополнив, что производство по делу проведено с грубым нарушением норм КоАП РФ.
В судебное заседание Комисаров В.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы изложенные в протесте заместителем прокурора Ленинского района г.Красноярска поддержал.
Выслушав помощника прокурора, проанализировав протест заместителя прокурора, действующего в рамках своих полномочий, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление начальника ОМ № при УВД по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комисарова В.Ю. подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы /протеста/ и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о доставлении лица в медицинский вытрезвитель, привлечении к административной ответственности № в отношении Комисарова В.Ю.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Проверяя доводы протеста прокурора, судом установлено, что действительно протокол не соответствует вышеназванным нормам КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОМ№ при УВД по г.Красноярску на Комисарова В.Ю. наложено административное наказание по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 рублей на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ
Однако данное постановление начальника органа внутренних дел не соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ, так судом установлено, что в постановлении полностью отсутствуют сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, при этом постановление не мотивировано, не установлены обстоятельства по делу, не разъяснен срок и порядок его обжалования, также отсутствует информация о получателе штрафа.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что лицо, совершившее административное правонарушение в нарушении требований ст.26.1 КоАП РФ, должным образом установлено не было, так согласно объяснений сотрудников милиции Полка ППСМ личность правонарушителя Комиссарова В.Ю. была установлена со слов последнего, документов удостоверяющих личность представлено и истребовано не было.
Между тем, отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении сведений, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, является существенным недостатком и процессуальным нарушением. Такое постановление не может быть признано законным и обоснованным.
В качестве оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу п. 3 ст. 30.7 установлена недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса, в числе которых истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
При установленных обстоятельствах суд считает, что постановление является не мотивированным, кроме того, не отражает доказанность обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении. В связи с этим, постановление начальника ОМ № при УВД по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. При этом, учитывая истечение установленного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Протест заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска С на постановление начальника ОМ № при УВД по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Комисарова В.Ю. - удовлетворить.
Постановление начальника ОМ № при УВД по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комисарова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушений - отменить, производство по делу прекратить.
Судья: А.Г. Раицкий