Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Красноярск 30 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г.,
рассмотрев жалобу Лазарева К.В., <данные изъяты>, на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УВД г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.1 ст.12.1 КоАП РФ на Лазарева К.В. наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 300 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Лазарев К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что не были учтены фактические обстоятельства дела, кроме того, ему не было вручено постановление.
В судебное заседание Лазарев К.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, причину не явки суду не сообщил.
Суд принял решение о рассмотрении дело в его отсутствие.
Проанализировав доводы жалобы, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УВД г. Красноярска на Лазарева К.В. наложено наказание по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 рублей и указано в описании события правонарушения, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов на <адрес> управлял <данные изъяты>, нарушив п.10 ПДД не зарегистрированном в установленном порядке.
Однако данное постановление не соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, вынесших постановление, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления. Так судом установлено, что в постановлении полностью отсутствуют сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, при этом постановление не мотивировано, не установлены обстоятельства по делу.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" (на основании Приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрационные знаки "Транзит" выдаются на срок от 5 до 20 суток) или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Указанные обстоятельства не указаны инспектором ДПС при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, поскольку дата получения указанных регистрационных знаков «Транзит» и срок действия из постановления о наложении административного штрафа не усматривается. В связи с чем, выводы должностного лица о наличии в действиях Лазарева К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, нельзя признать законными, поскольку они сделаны без учета всестороннего и полного рассмотрения дела и не подтверждаются соответствующими доказательствами, не понятно в чем выразилось действие лица, привлеченного к ответственности, что конкретно нарушено, отсутствует описание самого события административного правонарушения.
Между тем, отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении указанных сведений, а также сведений, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, является существенным недостатком и существенным нарушением процессуальных требований. Такое постановление не может быть признано законным и обоснованным.
В качестве оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу п. 3 ст. 30.7 установлена недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, что нашло свое подтверждение, при рассмотрении жалобы.
При установленных обстоятельствах суд считает, что постановление является не мотивированным, кроме того, не отражает бесспорную доказанность обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении. В связи с этим, постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УВД г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Лазарева К.В. удовлетворить.
Постановление ДПС Полка ДПС ГИБДД УВД г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, № об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Лазарева К.В. - отменить.
Производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: А.Г. Раицкий