О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск. 17 января 2011 года.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В., ознакомившись с жалобой защитника Пузыревой Е.В., заявленной в интересах Ярлыкова С.Е., на постановление мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 18 октября 2010 года, которым Ярлыкова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, подвергнут по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Ярлыков подвергнут административному наказанию за то, что 22 сентября 2010 года на <адрес> г. Красноярска в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
В своей жалобе, поданной 27 декабря 2010 года, защитник Пузырева Е.В., выступающая в интересах Ярлыкова С.Е., просит отменить указанное постановление, восстановив срок на его обжалование. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование принятого по делу постановления, указывает на то, что копия этого постановления не была вручена Ярлыкову С.Е., и о назначенном ему наказании он узнал только 21 декабря 2010 года, когда его защитник ознакомилась с делом.
Ознакомившись с жалобой и материалами дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу.
При этом исхожу из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска данного срока, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.
Истечение срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, влечёт в силу ст. 31.1 КоАП РФ вступление этого постановления в законную силу.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления от 18 октября 2010 года была направлена для вручения Ярлыкову С.Е. 19 октября 2010 года по месту жительства (<адрес>), указанному самим Ярлыковым С.Е. при составлении протокола об административном правонарушении.
Однако направленная Ярлыкову С.Е. корреспонденция вернулась на судебный участок в связи с неявкой адресата за её получением в период срока хранения письма на почте.
Учитывая, что иных сведений о месте жительства Ярлыкова С.Е. в материалах дела не было, а меры по вручению копии постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, были исчерпаны, мировой судья, обязанный в соответствии со ст. 31.3 КоАП РФ по вступлению постановления по делу об административном правонарушении в законную силу обращать его к исполнению, направил названное постановление 15 ноября 2010 года для его исполнения в органы ГИБДД.
Жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении подана лишь 27 декабря 2010 года, по истечению длительного времени с момента вступления этого постановления в законную силу и обращения его судьёй к исполнению, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на его обжалование.
Содержащиеся в жалобе доводы о неполучении копии обжалуемого постановления не могут быть приняты во внимание, поскольку Ярлыков С.Е., зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, за получением копии постановления не являлся, поступающую в его адрес корреспонденцию из суда не получал и судьбой дела не интересовался, недобросовестно пользуясь своими процессуальными правами. Сведений же о наличии объективных обстоятельств, препятствующих обращению Ярлыкова С.Е. с жалобой на постановление по делу в установленный законом срок, не имеется.
При таких данных факт ознакомления защитника с материалами дела лишь 21 декабря 2010 года не может быть признан достаточным основанием для восстановления пропущенного Ярлыковым С.Е. срока на обжалование вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.
Поскольку отказ в восстановлении Ярлыкову С.Е. указанного процессуального срока исключат производство по жалобе на постановление, эта жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.3, 30.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство Пузыревой Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 18 октября 2010 года отклонить, а жалобу на это постановление оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: