Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
город Красноярск 21 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г., рассмотрев жалобу Белякова Р.А., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Беляков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Беляков Р.А. в установленный законом срок обратился в Ленинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указано на то, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно, в протоколе время составления протокола 10.30 часов, Акт освидетельствования составлен позднее, не установлено событие административного правонарушения, в протоколе не отражено ходатайство о медицинском освидетельствовании, было отказано без мотивации, указан один свидетель сотрудник И, в связи с плохим зрением подписал протокол не читая, спиртные напитки не употребляет.
В судебном заседании Беляков Р.А. доводы жалобы поддержал, суду дополнительно пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов управлял указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые указали на признаки опьянения, предложили пройти освидетельствование на месте, согласился и продул алкотестер, который по непонятным причинам показал алкоголь, все действия были произведены в присутствии понятых, присутствие которых не оспаривает, согласился на месте с результатами освидетельствования, был оформлен протокол, отстранен от управления ТС, которое было задержано и помещено на спецстоянку, считает, что никаких признаков опьянения не было, впервые столкнулся с такой ситуацией, не знал, как себя вести, поэтому все подписал.
Выслушав Белякова Р.А., исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании, Беляков Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут на <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения.
Вина Белякова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Беляков Р.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, Беляков Р.А. не оспаривает, что действительно как водитель был задержан сотрудниками ГИБДД, процессуальные права разъяснены были и понятны, свою подпись не оспаривает.
Актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения Белякова Р.А. При анализе указанного доказательства судом также установлено, что выводы сотрудника ГИБДД полностью соответствуют результатам проведенного освидетельствования водителя Белякова Р.А. на месте и его объяснениям по поводу того, что Беляков Р.А. написал, что «аппарат показал», при этом, как следует из представленного доказательства Беляков Р.А. согласился с результатами освидетельствования на месте, что зафиксировано его подписью. Беляков Р.А. в судебном заседании не оспаривал своей подписи, как в протоколе об административном правонарушении, так и в Акте освидетельствования, где на месте согласился с результатами установленного состояния опьянения, при этом также не оспаривал, что речь шла о его состоянии алкогольного опьянения и он собственноручно написал, что согласен с установленным состоянием опьянения.
Протоколом об отстранении от управления ТС, из которого следует, что в рамках указанной обеспечительной меры Беляков Р.А. был фактически отстранен от управления ТС, где также в судебном заседании Беляков Р.А. не оспаривал, что был действительно отстранен от управления ТС, которое законным образом было передано на спецстоянку, причиной отстранения явилось выявленное состояние опьянения.
В материалах дела также имеются письменные объяснения понятых Ж и К, присутствие которых не оспаривалось Беляковым Р.А., из объяснений которых следует, что с показаниями прибора водитель был согласен, что также отражено в рапорте сотрудника милиции.
Анализ указанных обстоятельств в совокупности, свидетельствует о том, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Белякова Р.А. выполненного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.
Разрешая вопрос о виновности Белякова Р.А., мировой судья дал в целом правильную оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Белякова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Изложенные в жалобе доводы о том, что протокол не читал, так как плохое зрение, ходатайствовал о медицинском освидетельствовании, не указано событие правонарушения, неверно указано время составления протокола, суд не может признать обоснованными, поскольку указанные доводы полностью опровергнуты материалами административного дела, где в протоколе указано на правильное время составления протокола, указано событие правонарушения, указаны время, место, обстоятельства совершения правонарушения, как следует из протокола об административном правонарушении процессуальные права водителю были разъяснены, что не оспорено в судебном заседании Беляковым Р.А., в том числе право на подачу ходатайств, которых согласно установленным обстоятельствам не поступило со стороны Белякова Р.А., которому предоставлена возможность дать письменные объяснения, из которых отсутствуют какие либо ходатайства, однако очевидно, что Беляков Р.А. был ознакомлен с результатами освидетельствования на месте, с которыми согласился и собственноручно написал, что согласен, что подтверждается его личной подписью в Акте освидетельствования, объяснениями незаинтересованных в деле понятых, рапортом сотрудника милиции. Доводы Белякова Р.А. о том, что ничего не читал, плохое зрение, выглядят несостоятельными, так как из материалов дела и объяснений самого Белякова Р.А. следует, что последний был задержан, как водитель при управлении ТС, в связи с выявленными признаками опьянения, продул алкотестер, который показал наличие алкоголя, на месте изначально вменялось состояние опьянения, собственноручные подписи, объяснения, как раз свидетельствуют об обратном, что водителю Белякову Р.А., имеющему специальное право, надлежащим образом все было разъяснено по факту его задержания, показано, предоставлены все возможности для реализации своих процессуальных прав, в том числе дачи письменных объяснений. Из объяснений Белякова Р.А. следует, что был задержан экипажем ГИБДД, согласно материалам дела сотрудниками ГИБДД И и А, присутствие понятых не оспорено. При этом, представленная выписка из истории болезни не исключает ответственности Белякова Р.А. за совершение указанного административного правонарушения.
Судом установлено, что освидетельствование Белякова Р.А. проведено с соблюдением ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. В связи с чем, результаты освидетельствования на месте оформлены верно, не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности и правильности.
Ссылки Белякова Р.А. на то, что у него отсутствовали какие либо признаки опьянения, так как не употребляет алкоголь, не могут быть приняты во внимание, поскольку конкретные признаки опьянения были отражены в протоколе об административном правонарушении и не были ранее оспорены Беляковым Р.А. Кроме того, пояснения Белякова Р.А. относительно того, что он ходатайствовал на месте о проведении медицинского освидетельствования также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы веткин согласился на местдействительно был надлежащим образом извещен, уехал в командировку.аничиться штрафом, так как привлек.
Таким образом, доводы жалобы Белякова Р.А. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, указанные доводы полностью опровергнуты материалами дела, которым суд дал выше соответствующую оценку.
Выводы в постановлении мирового судьи о назначении Белякову Р.А. административного наказания достаточно мотивированы и полностью соответствуют обстоятельствам дела.
Судом, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было.
Каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.
Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Белякова Р.А.- без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белякова Р.А., <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Белякова Р.А. – без удовлетворения.
Указанное решение вступает в законную силу немедленно.
Судья А.Г. Раицкий