О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 25 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев в порядке подготовки ходатайство защитника Орипова К.К. – Потапенко А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № в * от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ознакомившись с жалобой защитника Орипова К.К. – Потапенко А.А. на указанное постановление мирового судьи,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в * от 16 сентября 2010 года Орипов К.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Орипова К.К. – Потапенко А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 16 сентября 2010 года отменить, кроме того, защитником Орипова К.К. – Потапенко А.А. представлено в суд на разрешение ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного постановления мирового судьи.
Ознакомившись с материалами дела, доводами ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи, судья полагает необходимым отказать защитнику Орипова К.К. – Потапенко А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № в * от 16 сентября 2010 года, а жалобу последнего на указанное постановление мирового судьи оставить без рассмотрения.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска данного срока, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.
Истечение срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, влечёт в силу ст. 31.1 КоАП РФ вступление этого постановления в законную силу.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает, в том числе и поданные ходатайства.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления от 16 сентября 2010 года была направлена Орипову К.К. 16 сентября 2010 года по его месту жительства - *, указанному Ориповым К.К. при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 15).
Однако, направленная Орипову К.К. корреспонденция была возвращена мировому судье в связи с неявкой адресата за её получением с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 16).
Учитывая, что иных сведений о месте жительстве Орипова К.К. в материалах дела об административном правонарушении не было, а меры по вручению копии постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, были исчерпаны, мировой судья, обязанный в соответствии со ст. 31.3 КоАП РФ по вступлению постановления об административном правонарушении в законную силу обращать его к исполнению, направил названное постановление 11 октября 2010 года для его исполнения в органы ГИБДД.
13 января 2011 года постановление по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2010 года было вручено представителю Орипова К.К. по доверенности от 06.12.2010 года Потапенко А.А. по ходатайству последнего.
Жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении подана защитником Орипова К.К. – Потапенко А.А. лишь 17 января 2011 года, т.е. по истечении длительного времени с момента вступления этого постановления в законную силу и обращения его мировым судьёй к исполнению, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на его обжалование.
При этом в ходатайстве защитника Орипова К.К. – Потапенко А.А. поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления мирового судьи, с указанием на то, что о принятом постановлении Орипов К.К. узнал только 13 января 2011 года, когда его получил.
При этом в поданном ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, отсутствуют какие-либо указания на уважительные причины пропуска срока на обжалование данного постановления мирового судьи. Такими уважительными причинами могут быть признаны болезнь лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, нахождение данного лица в командировке и другие. Между тем, в указанном ходатайстве о восстановлении срока каких-либо уважительных причин пропуска срока не приведено.
Фактическое получение представителем Орипова К.К. – Потапенко А.А. копии обжалуемого постановления лишь 13 января 2011 года не может рассматриваться как начало течения предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточного срока на обжалование постановления по делу, а также уважительной причиной пропуска срока на обжалование. Иное, буквальное толкование положений указанной статьи закона означало бы невозможность обращения к исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях, в случаях, когда лицо, в отношении которого оно вынесено отказывается получать копию такого постановления либо иным путем злоупотребляет своими процессуальными правами.
При этом из материалов дела усматривается, что Орипов К.К. знал о том, что в отношении него в производстве мирового судьи судебного участка № в * находится данное административное дело, о чем свидетельствует уведомление о вручении Орипову К.К. заказного судебного извещения о судебном заседании на 9 час. 30 мин. 09 сентября 2010 года (л.д. 9), а также письменное заявление Орипова К.К. от 08 сентября 2010 года об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью участия в деле его защитника (л.д. 10). Как видно из дела, о судебном заседании на 16 сентября 2010 года Орипов К.К. извещался судебной повесткой и телефонограммой (л.д. 12 – 13). Из изложенного следует, что Орипов К.К. имел возможность получить копию обжалуемого постановления мирового судьи и в случае несогласия с ним своевременно обратиться в суд с жалобой, между тем на протяжении длительного времени, т.е. более 3-х месяцев, Орипов К.К. принятое по делу постановление не получал, в установленный законом срок жалобу на данное постановление не подал, при этом в поданном ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного постановления защитником Орипова К.К. каких-либо уважительных причин пропуска данного срока не приведено, в связи с чем судья не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи от 16 сентября 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства защитника Орипова К.К. – Потапенко А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № в * от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Орипова К.К., отказать.
Жалобу защитника Орипова К.К. – Потапенко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в * от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Орипова К.К., оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.О. Александров