Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Красноярск. 21 января 2011 года.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.,
рассмотрев жалобу Яппарова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Яппарова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по материалам, полученным с применением технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки, Яппаров Д.А. на основании ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Согласно этому постановлению ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 49 минут, по адресу: <адрес> в <адрес> водитель транспортного средства «VOLKSWAGEN JETTA», государственный знак №, собственником (владельцем) которого является Яппаров Д.А., превысил установленную скорость движения на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч при разрешённой скорости на данном участке 60 км/ч.
В жалобе Яппаров Д.А. просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управляла его жена, которая и могла совершить правонарушение, в то время, как он ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> и автомобилем не управлял.
Выслушав Яппарова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.
В соответствие со статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.
Часть 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела видно, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ за совершение правонарушения в области дорожного движения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированного с применением технического средства с функцией фотовидеосъёмки.
Как пояснил в суде Яппаров Д.А. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где проходит воинскую службу и постоянно проживает, а его автомобилем «VOLKSWAGEN JETTA» могла управлять супруга, которая живёт в <адрес> и пользуется указанным транспортным средством.
Объяснения Яппарова Д.А. подтверждаются показаниями свидетеля Яппаровой Н.А. о том, что в будние дни оно пользуется автомобилем мужа, который служит в г. <адрес>; а также водительским удостоверением Яппаровой Н.А., доверенностью на право управления ею автомобилем «VOLKSWAGEN JETTA», государственный знак №, и страховым полисом, согласно которому к управлению данным автомобилем допущены Яппаров Д.А. и Яппарова Н.А..
Совокупность приведённых согласующихся между собой доказательств свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, за совершение которого Яппаров Д.А. привлечён к ответственности, транспортное средство находилось в пользовании другого лица.
Таким образом, в действиях Яппарова Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Яппарова Д.А. отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: