по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Красноярск 01 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу Тищенко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в * от 22 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в * от 22 декабря 2010 года Тищенко А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Тищенко А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, указывая на незаконность обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано на то, что при проведении освидетельствования Тищенко А.А. на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС был нарушен порядок его проведения, при этом Тищенко А.А. настаивал на прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в чем сотрудниками ДПС ему было отказано.
В судебном заседании Тищенко А.А. и его защитник Кириленков Д.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи от 22 декабря 2010 года отменить по основаниям, изложенным в жалобе, а производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения Тищенко А.А. и его защитника Кириленкова Д.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как установлено в судебном заседании, 28 ноября 2010 года в 15 часов 03 минуты на * в * Тищенко А.А. управлял транспортным средством «*», №, в состоянии опьянения.
Вина Тищенко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении * от 28.11.2010 года, в соответствии с которым Тищенко А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения с признаками: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом в объяснениях, имеющихся в данном протоколе, Тищенко А.А. указал, что он употреблял спиртное 27.11.2010 года (л.д. 3); протоколом * об отстранении от управления транспортным средством, в котором также указаны признаки алкогольного опьянения Тищенко А.А., а именно: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6); актом * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии понятых Л.М. и А.Ф., в соответствии с которым, у Тищенко А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом последний с таким результатом освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись «согласен» и подпись в акте (л.д. 5); показаниями прибора Drager (ARAL -1604) 0, 12 мг/л и записью теста выхода (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС (л.д. 9).
Разрешая вопрос о виновности Тищенко А.А., мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Тищенко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как показал анализ материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тищенко А.А. проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
Доводы жалобы Тищенко А.А. о том, что проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС был нарушен порядок его проведения, не могут быть приняты во внимание суда по следующим основаниям. Имеющимся в деле актом * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии понятых Л.М. и А.Ф., у Тищенко А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом последний с результатами такого освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его собственноручная соответствующая запись «согласен» и подпись в акте. Из рапорта сотрудника ГИБДД, производившего оформление административного материала в отношении Тищенко А.А., следует, что последний, управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Тищенко А.А. продул в прибор Drager, показания которого свидетельствовали о наличии алкогольного опьянения у Тищенко А.А.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, не были нарушены сотрудником милиции, проводившим освидетельствование Тищенко А.А.
Кроме того, мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка и имеющемуся в деле протоколу № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 28.11.2010 года в отношении Тищенко А.А. Как правильно установлено мировым судьей, медицинское освидетельствование Тищенко А.А. на состояние опьянения было проведено спустя пять часов после его освидетельствования сотрудником милиции. При этом показания прибора Drager (ARAL -1604) равные 0, 12 мг/л свидетельствовали о наличии состояния алкогольного опьянения, с которым Тищенко А.А. согласился (л.д. 5).
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, жалоба Тищенко А.А. не содержит.
При таком положении обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Тищенко А.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в * от 22 декабря 2010 года в отношении Тищенко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тищенко А.А. - без удовлетворения.
Судья А.О. Александров