Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 11 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г.,
рассмотрев жалобу Бондаревой Л.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бондарева Л.Д., <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Бондарева Л.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи Бондарева Л.Д., в установленный законом срок, обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения, указав в жалобе на следующее. Мировым судьей отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства и вынесено указанное постановление, при этом, знака 3.1 не видела, отъехала от дома к врачу-онкологу на <адрес>, дорога была пустая навстречу транспорта не было и знака 5.7.2 также не было, остановила автомобиль у ворот поликлиники, инспектор ГИБДД не представился, служебное удостоверение не показал, стал требовать документ на автомобиль и водительское удостоверение, с видеозаписью не ознакомил, не согласна с протоколом и схемой, судом не добыто доказательств того, что действия Бондаревой Л.Д. были связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, вина не доказана, на видеозаписи не зафиксировано, что Бондарева Л.Д. нарушила знак 3.1., схема дислокации знаков не представлена, инспектор допрошен в отсутствие Бондаревой Л.Д. Привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ рассматривают органы милиции. Протокол составлен на прежнюю фамилию по водительскому удостоверению, без удостоверения личности, нарушено право на защиту, рассмотрено дело в отсутствие Бондаревой Л.Д., неправомерно отказано в рассмотрении дела по месту жительства, видеозапись не исследовалась мировым судьей.
В судебном заседании, при рассмотрении жалобы, Бондарева Л.Д. подала ходатайство, в котором указала, что действительно осуществила движение по одностороннему движению, однако проехала буквально 5-7 метров по встречной полосе до онкологической больницы, навстречу никакого транспорта не было, никаких последствий данное нарушение с её стороны не повлекло, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать её действия малозначительными.
Выслушав измененные по существу признательные объяснения Бондаревой Л.Д., проанализировав доводы жалобы, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи. К указанному выводу суд приходит по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
Часть 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ водитель Бондарева Л.Д. в 08.17 часов на <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты>, в нарушение знака 3.1. «Въезд запрещен» выехала на дорогу, предназначенную для встречного движения – дорогу с односторонним движением.
Вина Бондаревой Л.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе протоколом об административном правонарушении, где описано все событие правонарушения, время, место, характер выезда, нарушение конкретных ПДД, выявленное правонарушение зафиксировано указанным доказательством, которое добыто в соответствии с законом. Приложенной к протоколу об административном правонарушении схемой нарушения, составленной инспектором ГИБДД согласно которой ДД.ММ.ГГГГ водитель Бондарева Л.Д. в 08.17 часов на <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты>, в нарушение знака 3.1. «Въезд запрещен» выехала на дорогу, предназначенную для встречного движения – дорогу с односторонним движением. В схеме указано направление движения водителя Бондаревой Л.Д., дорожные знаки, место, время совершения правонарушения.
Представленной видеозаписью нарушения, на которой вопреки доводам жалобы видно, что водитель Бондарева Л.Д. осуществляла движение со стороны действия дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен», очевидно, что двигаясь по дороге с односторонним движением, при этом, инспектор ГИБДД неоднократно представился, показал служебное удостоверение, разъяснил причину задержания и нарушение правил дорожного движения, разъяснил процессуальные права, составил протокол, реализовал право на дачу письменных объяснений, при этом, со стороны водителя Бондаревой Л.Д. никаких возражений относительно маршрута своего движения не поступило, возражения Бондаревой Л.Д. ограничились только тем, что инспектор не представился, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании, при рассмотрении жалобы Бондарева Л.Д. по существу дала признательные показания сообщила суду, что действительно двигалась по маршруту, указанному в схеме инспектора ГИБДД торопилась в больницу, представила водительское удостоверение с прежней фамилией, ранее не обменяв водительское удостоверение в органах ГИБДД, просила ограничиться устным замечанием, освободив от уплаты штрафа, который является для неё значительным.
Разрешая вопрос о виновности Бондаревой Л.Д., мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Бондаревой Л.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ – правильно приняв решение о переквалификации её действий.
Мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Бондаревой Л.Д., при надлежащем её извещении о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 14/, никаких ходатайств об отложении дела не представлено.
Кроме того, мировой судья законно отклонил заявленное ходатайство со стороны Бондаревой Л.Д. о направлении дела для рассмотрения по месту жительства в последние дни месяца срока привлечения лица к административной ответственности.
Правильно оценены мировым судьей и показания сотрудника ГИБДД Н, который в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершения со стороны Бондарева Л.Д. правонарушения видел, как указанный водитель нарушила требование дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» и выехала на дорогу с односторонним движением. Вопреки доводам жалобы, согласно протокола рассмотрения дела, мировым судьей исследована видеозапись.
Факт составления протокола об административной правонарушении на старую фамилию Б, связан с предоставлением водительского удостоверения, не приведенного в соответствие со стороны Бондаревой Л.Д. и не является основанием для освобождения последней от административной ответственности за содеянное, при этом, суд не находит правовых оснований для признания указанного действия со стороны водителя Бондаревой Л.Д., как малозначительного.
Наказание назначено Бондаревой Л.Д. минимальное, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу.
Кроме того, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бондаревой Л.Д. проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Доводы Бондаревой Л.Д. о том, что она не совершала вменяемого правонарушения, представленные доказательства со стороны ГИБДД незаконны, являются несостоятельными, знака 3.1 не видела и не нарушала, являлись предметом тщательного разбирательства у мирового судьи и не нашли своего подтверждения, при этом, при рассмотрении жалобы Бондарева Л.Д. по существу подтвердила обстоятельства правонарушения письменно указав это в своем ходатайстве о применении ст. 2.9. КоАП РФ.
Суд находит несостоятельными и надуманными доводы, изложенные в жалобе /и приведенные выше/ на постановление мирового судьи, при этом, доводы жалобы носят по существу голословный характер, не основаны на фактических обстоятельствах выявленного и установленного события правонарушения, кроме того, доводы жалобы основаны на не верном толковании рассмотрения состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и рассмотрения указанного состава правонарушения мировым судьей. Тогда как, мировым судьей проанализированы все представленные доказательства, которым достаточно конкретно и подробно дана правовая оценка, выводы мирового судьи являются верными, основаны на правильной оценке действий водителя Бондаревой Л.Д.
Проверяя дело в полном объеме, каких либо данных свидетельствующих о недостоверности представленных со стороны ГИБДД документов и доказательств судом не добыто.
Каких-либо доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.
При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы Бондаревой Л.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондаревой Л.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бондаревой Л.Д. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: А.Г. Раицкий