ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Красноярск 22 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г., ознакомившись с жалобой Прошко П.И., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником МОБ № УВД г. Красноярска П
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника МОБ № УВД г. Красноярска П от ДД.ММ.ГГГГ № на Прошко П.И. наложен административный штраф в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Как следует из указанного постановления, последнее было получено Прошко П.И. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день принятия обжалуемого постановления, о чем свидетельствует личная подпись Прошко П.И.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского районного суда г. Красноярска, через общественную приемную, поступила жалоба Прошко П.И. на указанное постановление.
В порядке ст. 30.4 КоАП РФ суд истребовал административный материал из органов милиции и службы судебных приставов, который поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При подготовке к рассмотрению жалобы, судом установлено, что постановление начальника МОБ № УВД г. Красноярска П от ДД.ММ.ГГГГ № получено Прошко П.И. в день его вынесения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Ознакомившись с жалобой и поступившими материалами дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения указанной жалобы по существу по следующим причинам.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска данного срока, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.
Истечение срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, влечёт в силу ст. 31.1 КоАП РФ вступление этого постановления в законную силу.
Ознакомившись с жалобой Прошко П.И. и истребованными материалами дела, суд полагает необходимым вернуть жалобу заявителю без рассмотрения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из представленных материалов следует, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, что подтверждено постановлением, с соответствующей отметкой и обращением его к исполнению.
Жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечению длительного времени с момента вступления этого постановления в законную силу и обращения его к исполнению, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на его обжалование.
В жалобе заявителем указан срок получения обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, при этом, даже и указанное получение копии постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ, не может рассматриваться, при конкретных обстоятельствах дела, как начало предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточного срока на обжалование постановления по делу, так как судом установлено, что постановление получено именно в день его вынесения. Иное, буквальное, толкование положений указанной статьи закона означало бы невозможность обращения к исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях, в случаях, когда лицо, в отношении которых оно вынесено, отказывается получать копию такого постановления, либо иным путём злоупотребляет своими процессуальными правами, в том числе не подтверждает своей подписи, которая при конкретных обстоятельствах дела идентична по всему административному делу.
Вместе с тем, и с ДД.ММ.ГГГГ прошел значительный срок для обжалования указанного постановления, в связи с этим, заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению на основании ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с тем, что жалоба поступила со значительным пропуском установленного законом срока на его обжалование, каких либо уважительных причин пропуска указанного срока заявителем суду не приведено.
На основании вышеизложенного, у суда нет правовых оснований для принятия представленной жалобы к производству и рассмотрению по существу. Действующим административным законодательством в данном случае предусмотрен иной порядок дальнейшего пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, который предусмотрен ст. 30.12 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство Прошко П.И. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником МОБ № УВД г. Красноярска П
Жалобу Прошко П.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником МОБ № УВД г. Красноярска П – оставить без рассмотрения.
Судья А.Г. Раицкий