Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
22 февраля 2011г. г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А., рассмотрев жалобу Ткач Е.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД по г. Красноярску от 15.05.2010г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД по г. Красноярску от 15.05.2010г. на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ на Ткач Е.А. наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ткач Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении нее постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что 15.05.2010г. около 08 час. 35 мин. Ткач Е.А., двигаясь по ул. Рязанской со стороны ул. Глинки в сторону п. Березовка. На полосе движения заявитель увидела множество ям, она снизила скорость до 20-30 км/ч и не меняя полосы движения стала проезжать участок с ямами. В это время по встречной полосе в попутном направлении ее стал обгонять автомобиль «Мазда Демио», №, которой закончить маневр не представилось возможным, поскольку по встречной полосе двигались автомобили, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем заявителя. Считает, что в ее действиях отсутствуют признаки нарушений п.8.4 ПДД РФ.
В судебном заседании представитель заявителя Ткач Е.А. – по доверенности Капустин В.В., доводы жалобы поддержал по указанной в ней основаниям.
Исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административном правонарушении лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из материалов дела 15.05.2010г. было вынесено постановление 24 СА № 249266 в соответствии с которым Ткач Е.А., управляя автомобилем «Тойота Королла», № 15.05.2010г. в 08 часов 35 мин. на ул. Рязанской, 31 г. Красноярска при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административном правонарушении и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 руб.
Однако при вынесении постановления не была установлена вина Ткач Е.А. в совершении данного административного правонарушения, а наказание за правонарушение назначено.
Часть 3 ст. 12.17 КоАП РФ.
Указанное административное правонарушение выражается в форме бездействия водителя.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
При конкретных обстоятельствах дела, Ткач Е.А. вменено совершение правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, однако в постановлении от 15.05.2010г. не расписан состав административного правонарушения, с учетом норм и правил КоАП РФ и ПДД, поскольку не конкретизированы бездействия водителя транспортного средства, в описании события правонарушения не прозвучало, какому транспортному средству необходимо было уступить дорогу, пользующему преимущественным правом движения и при каких обстоятельствах, что является обязательным, при квалификации по указанной статье закона. Описанное событие правонарушения в постановлении является неполным, не мотивированным для бесспорности предложенной квалификации. Кроме того, в постановлении не указан город, где совершено правонарушение.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административном правонарушении неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.
При указательных обстоятельствах, доказательств совершения Ткач Е.А. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела не содержат и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ткач Е.А. подлежит отмене, производство по делу прекращению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП
Р Е Ш И Л:
Постановление 24 СА № 249266 от 15.05.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Ткач Е.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ткач Е.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии решения.
Судья Е.А. Иноземцева