Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 03 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,
При секретаре Саломачевой С.В.
рассмотрев жалобу Болотовой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского района г. Красноярска от 07.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского района г. Красноярска от 07.12.2010г. Болотова Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. При этом было установлено, что 04.11.2010г. в 21 час. 45 мин., Болотова Т.В. в состоянии опьянения управляла автомобилем «Хонда Фит» г\н №, двигаясь в районе дома №2 по ул. Волгоградской г. Красноярска, в нарушении п. 2.7 ПДД в состоянии опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Болотова Т.В. подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что не была извещена о рассмотрении материала, повесток или судебных извещений не получала. Получение копии протокола по делу об административном правонарушении не является надлежащим извещением, поскольку оно сделано должностным лицом, не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд до поступления административного материала мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания.
Заявитель Болотова Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Выслушав объяснения заявителя, изучив изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Болотовой Т.В. не имеется по следующим основаниям.
Статьей 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Разрешая вопрос о виновности Болотовой Т.В., мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Болотовой Т.В. состава административного правонарушения., предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данная квалификация действий Болтовой Т.В. полностью подтверждена в суде второй инстанции.
Вина подтверждена протоколом об административном правонарушении 24 ТТ № 513925 от 04.11.2010г., в соответствии с которым 04.11.2010г. Болотова Т.В. в 21 час. 45 мин., по ул. Волгоградской, 2 в г. Красноярске в нарушении п. 2.7 ПДД управляла автомобилем «Хонда Фит» № в состоянии опьянения. Согласно акта 24 МО № 200217 от 04.11.2010г., и записи теста выхода в выдыхаемом воздухе установлено 0, 16 мг/л этилового спирта.
Подвергать сомнению обоснованность составленных в отношении Болотовой Т.В. документов у суда оснований не имеется. Кроме того, обоснованность составленных документов Болотовой Т.В. на момент составления протокола по делу об административном правонарушении, а также в жалобе и судебном заседании не оспаривалась и не оспаривается.
Изложенные в жалобе доводы о том, что мировым судьёй при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что дело рассмотрено в отсутствие Болотовой Т.В., не извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд не может признать обоснованными, поскольку, как следует из содержания копии протокола, выданного Болотовой Т.В. сотрудниками милиции, она была извещёна о том, что рассмотрение дела состоится в мировом суде Ленинского района г. Красноярска по ул. Коломенской, 4а. Копия протокола была вручена Болотовой Т.В., что она засвидетельствовала своей подписью. Соответственно заявителю было известно, что материал будет передан для рассмотрения в мировой суд Ленинского района. При составлении протокола ей были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что сама Болотова Т.В. засвидетельствовал своей подписью. Из изложенного следует, что у заявителя имелось достаточно времени для реализации своего права на защиту.
Мировым судьёй приняты меры к извещению Болотовой Т.В. о времени и месте рассмотрения дела. По указанному ей в протоколе адресу было направлено заказной почтой с уведомлением извещение о времени и месте рассмотрения дела. Однако, Болотова Т.В. за данным извещением не явилась, в связи с чем оно было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. При наличии сведений о том, что заявитель за почтовым отправлением, в частности судебной повесткой не явился, суд вправе, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ принять решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах мировой судья пришёл к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Болотовой Т.В., что не противоречит положениям ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Анализ указанных обстоятельств в совокупности, свидетельствует о том, что мировым судьёй при рассмотрении дела в отсутствие Болотовой Т.В. не было допущено каких – либо существенных процессуальных нарушений, препятствовавших заявителю реализовать своё право на защиту, и влекущих отмену постановления.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Правонарушение совершено 04.11.2010г., мировой судья рассмотрел административное дело 07.12.2010г., т.е. в соответствии с требованиями закона (ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях) до истечения трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера правонарушения, личности виновного.
В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется.
При таких обстоятельствах жалоба об отмене постановления мирового судьи удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского района г. Красноярска от 07.12.2010г. в отношении Болотовой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Болотовой Т.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е.А. Иноземцева