Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Красноярск. 3 марта 2011 года.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.,
рассмотрев жалобу Офицерова И.В. на постановление инспектора ДПС по ДТП полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску К. № от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Офицерова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего государственным инспектором дорожного надзора <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС по ДТП полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> К. от 16 декабря 2010 года Офицеров И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Согласно этому постановлению 16 декабря 2010 года, в 8 часов 15 минут, в <адрес>, вблизи <адрес>, Офицеров И.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», <данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, допустив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», <данные изъяты>, под управлением С. с последующим столкновением с автомобилем «<данные изъяты>», <данные изъяты>, под управлением Б.
В своей жалобе Офицеров И.В. просит принятое в отношении него постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он свою вину в совершении правонарушения не признал, однако инспектор вынес постановление на месте ДТП; считает виновниками аварии других её участников, а именно: водителя автомобиля «<данные изъяты>», осуществлявшей поворот налево с въездом в дворовый проезд, не являющийся перекрёстком, а также водителя автомобиля «<данные изъяты>», который, выезжая с прилегающей территории, создал помеху его (Офицерова) автомобилю; ДТП произошло не на перекрёстке, а на главной дороге, после того, как он преодолел по ней 25 метров; схема происшествия составлена неверно; в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
Выслушав Офицерова И.В., поддержавшего доводы жалобы, С., считающую, что постановление является законным и обоснованным, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Согласно частям 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Если же лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Обжалуемое Офицеровым И.В. постановление принято в соответствии с приведёнными положениями закона и уполномоченным на то должностным лицом.
Вопреки доводам жалобы, в этом постановлении указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (время, место, событие административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для дела), а также мотивированное решение по делу, из которого следует, что Офицеров И.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.
Данное постановление, как и составленная на месте ДТП схема происшествия, подписаны Офицеровым И.В. без каких-либо замечаний. При этом содержащаяся в постановлении запись о том, что Офицеров И.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, удостоверена отдельной подписью Офицерова И.В., поэтому доводы его жалобы о неправильности схемы происшествия и необоснованности вынесении постановления на месте ДТП, не могут быть признаны состоятельными.
Указано в постановлении по делу об административном правонарушении и на нарушение Офицеровым И.В. пункта 13.9 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Приведённые положения правил указывают на то, что Офицеров И.В., выезжая со второстепенной дороги на главную, обязан был пропустить автомобиль под управлением С. независимо от направления её движения, поэтому доводы жалобы о совершении водителем автомобиля «<данные изъяты>» поворота налево, не могут быть приняты во внимание.
Утверждение же Офицерова И.В. о том, что ДТП произошло не на перекрёстке, а на главной дороге, противоречит подписанной им схеме происшествия, из которой усматривается, что столкновение его автомобиля с автомобилем, под управлением С. произошло в границах перекрёстка.
Исходя из описанного в постановлении события правонарушения (с которым Офицеров И.В. согласился) действия Офицерова И.В. квалифицированы правильно – по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Назначенное Офицерову И.В. наказание в виде штрафа в размере 100 рублей является справедливым, минимальным для данного правонарушения.
При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение принятого постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах жалоба Офицерова И.В. удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС по ДТП полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску К. № от 16 декабря 2010 года в отношении Офицеров И.В. оставить без изменения, а жалобу на это постановление – без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня получения участниками производства по делу об административном правонарушении копии решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: