Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Петросова Д.Г.

Копия

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 03 марта 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу защитника Петросова Д.Г. – Т.А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 16 декабря 2010 года Петросов Д.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Петросова Д.Г. – Т.А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая на незаконность обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано на то, что при вынесении постановления мировым судьей использовались доказательства, полученные сотрудниками ДПС с нарушением закона. Кроме того, не было дано надлежащей оценки неустранимым сомнениям в виновности Петросова Д.Г., не были предприняты меры к обеспечению явки понятых в судебное заседание.

В судебное заседание Петросов Д.Г. и его защитник Т.А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, что подтверждается заказными судебными извещениями, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доводы жалобы защитника Петросова Д.Г. – Т.А.С., материалы дела об административном правонарушении, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 20 сентября 2010 года в 01 час 10 минут Петросов Д.Г. на ул. Энергетиков, в районе дома № 48 г. Красноярска, управлял автомобилем «TOYOTA COROLA», транзитный номер МА 706 К/24, в состоянии опьянения.

Вина Петросова Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении 24 ТТ № 494411 от 20.09.2010 года, в соответствии с которым, Петросов Д.Г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с указанием признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 3); протоколом 24 КМ № 726760 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); показаниями прибора ALERT J4X 0, 28 мг/л и записью теста выхода (л.д. 5); актом 24 МО № 086192 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии понятых М.В.А. и С.Э.В., в соответствии с которым, у Петросова Д.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом последний с результатами такого освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись «согласен» и подпись в акте (л.д. 6); письменными объяснениями понятых М.В.А. и С.Э.В. (л.д. 8 – 9); рапортом инспектора ДПС (л.д. 10).

Разрешая вопрос о виновности Петросова Д.Г., мировой суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Петросова Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как показал анализ материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Петросова Д.Г. проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалобы защитника Петросова Д.Г. – Т.А.С. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что в деле имелись доказательства, полученные сотрудниками ДПС с нарушением закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из содержания показаний прибора ALERT J4X и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержание этилового спирта в выдыхаемом Петросовым Д.Г. воздухе составило 0, 28 мг/л, что свидетельствовало о наличии у Петросова Д.Г. состояния опьянения, с таким результатом освидетельствования Петросов Д.Г. согласился. Как следует из акта 24 МО № 086192, он был составлен с участием понятых М.В.А. и С.Э.В., что подтверждается их собственноручными подписями, имеющимися в акте, а также письменными объяснениями М.В.А. и С.Э.В. (л.д. 8-9). Из показаний допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей инспекторов ДПС Р.Д.А. и Ф.С.А. следует, что водитель Петросов Д.Г. при управлении автомобилем имел признаки алкогольного опьянения и согласился с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, доводы жалобы защитника Петросова Д.Г. – Т.А.С. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не были предприняты меры к обеспечению явки понятых в судебное заседание, также не могут быть приняты во внимание суда, поскольку противоречат материалам дела, из которых видно, что мировым судьей принимались меры к вызову в судебное заседание понятых М.В.А. и С.Э.В., о чем свидетельствуют имеющиеся в деле телеграммы.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, жалоба защитника Петросова Д.Г. – Т.А.С. не содержит.

При таком положении обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Петросова Д.Г. – Т.А.С. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 16 декабря 2010 года в отношении Петросова Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Петросова Д.Г. – Т.А.С. - без удовлетворения.

Судья А.О. Александров