Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Красноярск. 11марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.,
рассмотрев жалобу Гладкова Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Гладкова Н.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением <адрес> заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Красноярску от 10 декабря 2010 года Гладков на основании ст. 12.12 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей за то, что 13 ноября 2010 года на <адрес>, управляя автомобилем «Тойота», <данные изъяты>, проехал перекрёсток в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения на красный сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем «Хонда» под управлением П..
В жалобе Гладков Н.В. просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что не был своевременно извещён о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав Гладкова Н.В. и его защитников Р. и Т.., поддержавших доводы жалобы, а также представителя потерпевшей П. – Е. полагавшую, что обжалованное постановление является законным, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствие со ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении такого лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из содержания обжалуемого постановления следует, что дело об административном правонарушении в отношении Гладкова Н.В. было рассмотрено в отсутствие указанного лица. При этом согласно материалам дела о его рассмотрении, назначенном на 10 декабря 2010 года, Гладков Н.В. извещался почтовым уведомлением, полученным им лишь 16 декабря 2010 года.
Подобное извещение нельзя признать надлежащим. Иных же данных об извещении Гладкова Н.В. о месте и времени рассмотрении дела не имеется.
Более того, в извещении указано, что Гладков Н.В. вызывается для рассмотрения материалов ДТП. Принимая во внимание, что на тот момент протокол об административном правонарушении в отношении Гладкова Н.В. составлен не был, подобное извещение не позволяет уяснить основания вызова Гладкова Н.В. в ОГИБДД.
Кроме этого, в постановлении по делу об административном правонарушении согласно ст. 29.10 КоАП РФ должно содержаться мотивированное решение по делу, однако в обжалуемом постановлении мотивированное решение отсутствует. В нём не указано, на основании каких доказательств должностное лицо ОГИБДД, рассмотревшее дело, пришло к выводу о виновности Гладкова Н.В. в совершении правонарушения.
Перечисленные процессуальное нарушение является существенным, поскольку не позволили Гладкову Н.В. дать свои объяснения и реализовать другие права, предоставленные ему законом, а должностному лицу, вынесшему постановление, – всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких данных постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. Принимая во внимание, что установленный ст. 24.5 КоАП РФ прекращается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Красноярску от 10 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Гладкова Н.В. отменить, прекратив производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: