Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Красноярск 21 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу Андреева Р.П. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по * Е.В. * от * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по * Е.В. * от * Андреев Р.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Андреев Р.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление должностного лица. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку пешеходы переходили проезжую часть в четырех метрах после пешеходного перехода, при этом, они были на достаточно большом расстоянии от него и их безопасности ничего не угрожало.
В судебном заседании Андреев Р.П. изложенные в жалобе доводы поддержал по тем же основаниям, просил отменить постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по * Е.В. * от *.
Выслушав объяснения Андреева Р.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе отсутствие события административного правонарушения.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Как следует из обжалуемого постановления, * в 15 часов 40 минут Андреев Р.П. управлял автомобилем «*», №, двигаясь по * в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, в связи с чем данным постановлением был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
При этом, как видно из видеозаписи указанного выше нарушения с видеофиксатора, установленного в автомобиле «*», №, а также подтверждается объяснениями в судебном заседании Андреева Р.П., пешеходов на указанном пешеходном переходе не имелось, в связи с чем Андреев Р.П. проехал нерегулируемый пешеходный переход возле * в *, а пешеходы переходили проезжую часть дороги не по нерегулируемому пешеходному переходу, а за его пределами.
Между тем, указанные обстоятельства не учтены инспектором ДПС при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем выводы должностного лица о наличии в действиях Андреева Р.П. нарушения п. 14.1. ПДД РФ, которым предусмотрена обязанность водителя транспортного средства снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, не основаны на законе.
При таком положении обжалуемое постановление * о привлечении Андреева Р.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по * Е.В. * от * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья А.О. Александров