Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Красноярск. 19 мая 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.,
рассмотрев жалобу Чаусова А.С. на постановление заместителя начальника ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чаусова А.С.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя начальника ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Чаусова А.С. прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Согласно этому постановлению Чаусов А.С. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> переходил проезжую часть вне пешеходного перехода, нарушив п. 4.3 ПДД, и был сбит автомобилем.
В своей жалобе Чаусов А.С. просит данное постановление отменить, ссылаясь на виновность в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля, совершившего на него наезд.
Выслушав в суде Чаусова А.С., поддержавшего доводы жалобы и не оспаривающего свою вину в нарушении п. 4.3 Правил дорожного движения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Исходя из этого, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось дело.
Обоснованно прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Чаусова А.С. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, заместитель начальника ГИБДД в нарушение вышеприведённых положений закона сослался в постановлении на нарушение Чаусовым А.С. пункта 4.3 Правил дорожного движения. Указанные выводы должностного лица подлежат исключению из постановления.
Оснований же для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя начальника ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чаусова А.С. изменить, исключив из него указание на нарушение п. 4.3 ПДД.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: